Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А46-19747/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2011 года

                                                       Дело №   А46-19747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1335/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром»  на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в разъяснении положений исполнительного документа от 14 января 2011 года по делу № А46-19747/2009 (судья Баландин В.А.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром» об обращении взыскания на    заложенное    имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром» – Хрящев Р.А., доверенность от 19.04.2011, сроком действия один год; 

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Васильев В.В., доверенность № 01-269 от 09.11.2009, сроком действия до 01.11.2013; 

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области С.А. Хайдуков - лично;

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром» (далее – ООО «Мясозаготпром») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 26.08.2008 № 873 в счет исполнения обязательств ООО «Иртыш-Агро» по договору № 453/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2008: объект недвижимости: здание колбасного цеха, этажность 1, общей площадью 537,20 кв.м, литера А, А1, А2, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43, кадастровый (условный) номер 55-32-34002120, установив начальную продажную цену объекта в сумме 1085114 руб.; объект недвижимости: здание скотоубойного цеха, общей площадью 319,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 Г, кадастровый (условный) номер 55-32-34001677, установив начальную продажную цену объекта в сумме 1683167 руб.; объект недвижимости:  здание холодильника, этажность 1, общей площадью 382,80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 В, кадастровый (условный) номер 55-32-34000532, установив начальную продажную цену объекта в сумме 859386 руб.; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 10601,00 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер 55:38:01:34:02:0021, установив начальную продажную цену объекта в сумме 414144 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу № А46-19747/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Агро» по договору № 453/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2008 в сумме 5684124 руб. 59 коп. обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром», заложенное по договору ипотеки от 26.08.2008 № 873, а именно: на здание скотоубойного цеха, общей площадью 319,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 Г, кадастровый (условный) номер 55-32-34001677, здание холодильника, этажность 1, общей площадью 382,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 В, кадастровый (условный) номер 55-32-34000532, и функционально обеспечивающий их земельный участок, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром». В качестве способа реализации имущества определены публичные   торги. Начальная продажная цена имущества установлена: здание скотоубойного цеха – 2823480 руб., здание холодильника – 3512620 руб.  В     удовлетворении    требования    об    обращении    взыскания    на   здание колбасного цеха, заложенного по договору ипотеки от 26.08.2008 № 873, отказано. С общества с ограниченной    ответственностью    «Мясозаготпром» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного     банка Российской  Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 2000 руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

26.07.2010 на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-19747/2009 выдан исполнительный лист АС № 001466207 на обращение взыскания на имущество.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тюкалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хайдуковым С.А. возбуждено исполнительное производство № 52/36/5059/3/2010.

21 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель обратился Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа по делу № А46-19747/2009.

В заявлении о разъяснении судебного акта судебный пристав-исполнитель просил разъяснить положения исполнительного документа в части обращения взыскания на функционально обеспечивающий(ие) земельный(ые) участок(и), принадлежащие на праве собственности ООО «Мясозаготпром», мотивировав заявление тем, что в решении суда не указано количество земельных участков, их площадь и места нахождения, не определены границы земельных участков, подлежащих аресту. До рассмотрения вопроса по существу судебный пристав-исполнитель просил приостановить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2011 года по делу № А46-19747/2009 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тюкалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мясозаготпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии в порядке статьи 179 АПК РФ возможности определить границы и площадь земельного участка, функционально обеспечивающего заложенное имущество, на которое обращено взыскание. Как указывает податель жалобы, из решения суда неясно, какая площадь у функционально обеспечивающего земельного участка, где он расположен и где его границы, какой у него размер. По мнению ответчика, такая неопределенность может быть устранена при разъяснении исполнительного документа. В настоящее время функционально обеспечивающие земельные участки, на которые обращено взыскание, объектами земельных отношений не являются.

 Лица, участвующие в деле, письменных  отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мясозаготпром» и судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Сбербанка России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе помимо прочего должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 03.11.2009 по делу №2-2544/09 с ООО «Иртыш-Агро», Коновалюка Анатолия Аркадьевича, Колесникова Дмитрия Васильевича в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 5 684 124 руб. 59 коп.

Исполнение обязательств ООО «Иртыш-Агро» по договору №453/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2008 обеспечивалось залогом недвижимого имущества   ООО «Мясозаготпром».

Предметом договора ипотеки от 26.08.2008 №873 являются объекты недвижимости:

здание колбасного цеха, этажность 1, общей площадью 537,20кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43, кадастровый (условный) номер 55-32-34002120;

здание скотоубойного цеха, общей площадью 319,80кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 Г, кадастровый (условный) номер 55-32-34001677;

здание холодильника, этажность 1, общей площадью 382,80кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 В, кадастровый (условный) номер 55-32-34000532;

земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей на ней закладываемые объекты    недвижимости     10601,00    кв.м,    кадастровый    номер    55:38:01:34:02:0021,    общей залоговой стоимостью 8 985 700 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу № А46-19747/2009 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Агро» по договору № 453/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2008 в сумме 5684124 руб. 59 коп. обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром», заложенное по договору ипотеки от 26.08.2008 № 873, а именно: на здание скотоубойного цеха, общей площадью 319,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 Г, кадастровый (условный) номер 55-32-34001677, здание холодильника, этажность 1, общей площадью 382,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.1-я Кооперативная, 43 В, кадастровый (условный) номер 55-32-34000532, и функционально обеспечивающий их земельный участок, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мясозаготпром». В качестве способа реализации имущества определены публичные   торги. Начальная продажная цена имущества установлена: здание скотоубойного цеха – 2823480 руб., здание холодильника – 3512620 руб.  В удовлетворении  требования об обращении    взыскания на   здание колбасного цеха, заложенного по договору ипотеки от 26.08.2008 № 873, отказано.

20.07.2010 года решение по делу № А46-19747/2009 вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, текст исполнительного листа АС 001466207, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-19747/2009, соответствует содержанию решения суда от 21.04.2010.

В соответствии  со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, арбитражным судом могло быть разъяснено содержание решения Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу № А46-19747/2009 и исполнительного листа на исполнение данного решения, если бы в них имелись неясности.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что такие неясности в данном судебном акте и исполнительном листе отсутствуют.

Заявление судебного пристава-исполнителя и апелляционная жалоба ответчика не содержат указания на то, что понимание содержания решения Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу № А46-19747/2009 либо его частей вызывает трудности. Поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы не касаются полноты и ясности изложения судебного акта.

Из текста заявления следует, что судебному приставу-исполнителю не ясен механизм реализации положений исполнительного документа в части обращения взыскания на функционально обеспечивающий(ие) земельный(ые) участок(и), принадлежащие на праве собственности ООО «Мясозаготпром». В связи с чем, он просит указать количество земельных участков, их площадь, границы и места нахождения.

Вместе с тем, постановкой подобных вопросов, судебный пристав-исполнитель и ООО «Мясозаготпром» просят суд не разъяснить судебный акт, а разъяснить дальнейший порядок исполнения вступившего в законную силу решения.

При этом, в апелляционной жалобе сам ответчик указывает на необходимость выделения в натуре земельного участка, определения его границ, межевания на местности с присвоением соответствующих номеров.

Следовательно, вопрос о количестве земельных участков, их площади, границах и месте нахождения не касается ни разъяснения судебного акта, ни разъяснения порядка его исполнения. Подлежащее принудительному исполнению требование как ответчику, так и судебному приставу-исполнителю понятно.

Трудности вызывает сам механизм