Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А70-8703/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ДТП, ответчиком, поскольку содержит не соответствующие прочим материалам дела сведения. Из справки невозможно установить срок действия страхового полиса, условия страхования, факт страхования гражданской ответственности при управлении непосредственно транспортным средством Audi, государственный номер Е 777 ЕМ 150. К тому же, в справке указан иной номер страхового полиса, нежили указанный в иске, а также в качестве страховой компании  отмечено ОАО «АльфаСтрахование».

Суд не принимает во внимание приложенную к апелляционной жалобе копию письма Российского Союза Автостраховщииков от 25.08.2009 за исх.№ И-24905, так как письмо не было предметом оценки суда первой инстанции.  

Приобщение данного документа на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при отсутствии мотивированного ходатайства истца о приобщении не отвечает требованиям статьи 268 АПК РФ, а также нарушает принцип состязательности арбитражного процесса, поскольку ответчик не имел возможности представить свои возражения против данного доказательства.

Сведения, содержащиеся в письме Российского Союза Автостраховщииков, о том, что полис с номером ААА 0404390173 отгружен ООО «Росгосстрах-Урал» не явился достаточным доказательством для удовлетворения иска. Справка в любом случае не обосновывает условия договора страхования, в частности, период страхования и, соответственно, факт ответственности ответчика по данному ДТП.

Кроме того, частичное возмещение убытков (7900 руб.), как усматривается из материалов дела, произвело ОАО «АльфаСтрахование».

Истцом не доказан факт того, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах снований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по делу № А70-8703/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО СК «РОСНО» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по делу № А70-8703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева