Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А46-12103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Материалы налоговым органом могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностными лицами налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Такие нарушения должны носить существенный характер.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что о рассмотрении материалов налоговой проверки ИП Касаткин А.В. уведомлялся надлежащим образом, предпринимать участвовал в рассмотрении дела о налоговом правонарушении, представлял объяснения. Указанные обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о не нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

Доводы ИП Касаткина А.В. о не вынесении решения о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, не составлении акта по результатам таких мероприятий и не приглашении налогоплательщика на рассмотрение результатов проведенной дополнительной налоговой проверки не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается проведение налоговым органом мероприятий дополнительного налогового контроля.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы ИП Касаткина А.В., налогоплательщик утверждает, что проведение мероприятий дополнительного налогового контроля повлекло исключение из состава расходов налогоплательщика расходов на ГСМ в полном объеме и доначисление по данному эпизоду налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пени и штрафов за неуплату данных налогов.

Вместе с тем решение налогового органа по данному эпизоду было признано арбитражным судом первой инстанции недействительным по иным основаниям, отличным от нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что свидетельствует об устранении нарушения прав и законных интересов предпринимателя в данной части.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ИП Касаткиным А.В. требований в полном объеме по основанию нарушения существенных условий процедуры рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установив отсутствие названных нарушений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения частично обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2011 по делу № А46-12103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков