Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А75-5883/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает также возможным отметить, что избрание конкретной формы истребования информации – судебный запрос или определение – является прерогативой суда и может быть обусловлено различными объективными причинами.

Так, в графе 1.1 формы запроса, утвержденной Порядком, закреплено, что суд обязан указать в запросе кадастровый номер земельного участка, кадастровый номер здания и проч. При этом согласно пункту 25 Порядка запрос, не соответствующий по содержанию требованиям, установленным данным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Однако суд, рассматривая налоговый спор, в котором не участвуют в качестве лиц, участвующих в деле, контрагенты заявителя-налогоплательщика, может не обладать полной информацией о недвижимом имуществе данных контрагентов (в том числе, о вышеуказанных индивидуализирующих признаках этого имущества).

В связи с этим законодатель предусмотрел право арбитражного суда на истребование сведений путем принятия определения об истребовании доказательств у кого бы то ни было.

В противном случае, ограничение права арбитражного суда на получение информации о недвижимом имуществе исключительно формой запроса может привести к невозможности установления судом обстоятельств по делу, и, тем самым, затруднить осуществление правосудия, поскольку пункт 25 Порядка, в случае незаполнения судом каких-либо граф формы запроса, квалифицирует такой запрос как неполученный и не подлежащий рассмотрению органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то обстоятельство, что судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не мог быть исполнен, в связи с его неясностью, так как он не содержит полные данные о лицах, в отношении которых необходимо представить испрашиваемые сведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.

Во-первых, оставляя определения суда об истребовании доказательств без исполнения, Управление Росреестра по Москве исходило только из их несоответствия Порядку.

Иных оснований, по которым определения суда об истребовании доказательств оставлены без исполнения письма Управления от 13.01.2010 и от 21.02.2011 не содержат.

Во-вторых, Управление Росреестра по Москве не исполнило обязанность, установленную частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Кроме того, арбитражный суд в своих определениях поименовал данную обязанность Управления.

Податель жалобы указывает на то, что он не вправе был представлять сведения о правах на объекты недвижимого имущества по всем юридическим лицам, имеющим те же наименования юридических лиц, которые значатся в определениях об истребовании (ООО «ВТМ Компании», ООО «Комтехно»).

Однако Управлением Росреестра по Москве в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия юридических лиц, совпадающих с наименованиями тех лиц, сведения о правах на недвижимость которых были необходимы арбитражному суду.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истребование доказательств является правом суда, а не его обязанностью, не имеет правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции своим правом воспользовался. Путем принятия определений об истребовании доказательств суд пытался установить конкретные фактические обстоятельства спора, вытекающего из налоговых отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определением от 17.02.2011 суд обоснованно наложил на Управление Росреестра по Москве судебный штраф в размере 5 000 руб.

При определении меры ответственности судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2011 по делу № А75-5883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков