Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А46-12128/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2011 года

                                                        Дело № А46-12128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1994/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 февраля 2011 года, принятое по делу № А46-12128/2010 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (ОГРН 1085543066278; ИНН 5501215415) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (ОГРН 1085543043827; ИНН 5503207681), о признании единственной управляющей компанией,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» – представителя Труш-Дембинского В.М. по доверенности от 28.07.2010 сроком действия 1 год, директора Никитина А.В. по протоколу № 2 от 10.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» – представителей Колесниковой О.В. по доверенности от 08.09.2010 сроком действия 1 год, Наумовой А.Г. по доверенности от 01.12.2010 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (далее – ООО «КТ и ИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (далее – ООО «ЖКО «Московка», ответчик) о признании ООО «КТ и ИС» единственной управляющей компанией с наделением её всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 3-я Ленинградская, д. 41; ул. 3-я Ленинградская, д. 43; ул. 3-я Ленинградская, д. 43/1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил: закрепить право в качестве единственной управляющей компании ООО «КТ и ИС» на управление и обслуживание многоквартирными домами №№ 41, 43, 43 к. 1 по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске; обязать ООО «ЖКО «Московка» не чинить препятствия по обслуживанию многоквартирных домов №№ 41, 43, 43 к. 1 по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске ООО «КТ и ИС»; взыскать с ООО «ЖКО «Московка» 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 февраля 2011 года по делу № А46-12128/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за ООО «КТ и ИС» право на управление и обслуживание многоквартирными домами №№ 41, 43, 43 к. 1 по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске, а также обязал ООО «ЖКО «Московка» не чинить препятствия по обслуживанию многоквартирных домов №№ 41, 43, 43 к.1 по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске ООО «КТ и ИС». В возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб. отказано. Этим же решением с ООО «ЖКО «Московка» в пользу ООО «КТ и ИС» взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЖКО «Московка» указывает, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, д. 41; ул. 3-я Ленинградская, д. 43; ул. 3-я Ленинградская, д. 43/1, приняли решение об отказе от договора управления, подписанного с ООО «КТ и ИС», избрали в качестве новой управляющей организации ООО «ЖКО «Московка», которое с июня 2010г. фактически осуществляет управление указанными многоквартирными домами. По мнению ответчика, суду необходимо было привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в спорных домах, так как при рассмотрении данного спора были затронуты их жилищные права. Также ООО «ЖКО «Московка» ссылается на то, что размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб., в связи с чем необоснованно с ответчика взыскано 12 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2010 года между ООО «КТ и ИС» и собственниками многоквартирных домов были подписаны договоры на управление многоквартирными домами по адресам: г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, д. 41; ул. 3-я Ленинградская, д. 43; ул. 3-я Ленинградская д. 43/1 (том 2 л. 71-91). Данные договоры были подписаны на основании решений, принятых на проведённых в форме заочного голосования с 26 февраля по 10 марта 2010 года внеочередных общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах и оформленных протоколами (том 1 л. 32-35, 60-63, 86-89), на которых собственниками помещений в качестве управляющей организации было выбрано ООО «КТ и ИС». Как указывает истец, после подписания договоров на управление многоквартирными домами, он приступил к обслуживанию домов.

Однако с июня 2010 года ответчик стал выставлять счета на оплату коммунальных услуг собственникам вышеуказанных домов.

Ссылаясь на то, что в соответствии с нормами жилищного законодательства управление многоквартирными домами может осуществлять только одна управляющая компания, ООО «КТ и ИС» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «ЖКО «Московка» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из искового заявления следует, что в качестве материально-правового требования и способа устранения нарушенных прав и законных интересов истец заявил требование о закреплении права в качестве единственной управляющей компании ООО «КТ и ИС» на управление и обслуживание многоквартирными домами №№ 41, 43, 43 к. 1 по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске, а также об обязании ООО «ЖКО «Московка» не чинить препятствия по обслуживанию многоквартирных домов.

В качестве основания исковых требований истец указал на то, что является управляющей компанией в отношении спорных домов на основании договоров управления, которые до настоящего времени не расторгнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано наличие фактов нарушения истцом условий договоров, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплён правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства ГК РФ не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирных домов №№ 41, 43, 43 к. 1, расположенных по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске, заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.

Собственниками помещений в спорных домах проведены внеочередные общие собрания, по результатам которых в форме очного голосования приняты решения об отказе от исполнения договора между собственниками многоквартирных домов и ООО «Коммунальные Технологии и Сервис» и ООО «КТиИС» в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО ЖКО «Московка». Результаты заочных голосований оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений (том 2 л. 111-113, 121-124, 133-135).

На основании указанных протоколов между собственниками многоквартирных домов и ООО ЖКО «Московка» подписаны договоры управления многоквартирными домами (том 2 л. 104-110, 114-120, 125-132).

Истец полагает, что создание либо привлечение новой управляющей организации с наделением её всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений, не оспоренных в установленном законом порядке, не допускается. Ответчик, не имея договоры управления с собственниками спорных многоквартирных домов, №№ 41, 43, 43 к. 1, расположенных по ул. 3-й Ленинградской в г. Омске, и выставляя счета на оплату коммунальных услуг собственникам указанных многоквартирных домов, нарушил тем самым права истца как управляющей организации, с которой собственники спорных домов ранее заключили договоры на управление многоквартирными домами.

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры управления спорными многоквартирными домами от 10.03.2010, заключённые между ООО «КТиИС» и собственниками спорных домов, не расторгнуты в установленном законом порядке. Договоры управления не предусматривают возможность одностороннего расторжения, для расторжения в одностороннем порядке договоров с управляющей компанией в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники должны доказать невыполнение управляющей компанией условий договора управления многоквартирным жилым домом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (том 2 л. 111-113, 121-124, 133-135), расположенных в г. Омске по адресам: ул. 3-я Ленинградская, д. 41 (протокол от 31.05.2010); ул. 3-я Ленинградская, д. 43 (протокол от 31.05.2010); ул. 3-я Ленинградская д. 43/1 (протокол от 23.06.2010). Из данных протоколов следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 3-я Ленинградская, д. 41; ул. 3-я Ленинградская, д. 43; ул. 3-я Ленинградская д. 43/1, приняты решения об отказе от договоров управления с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» и ООО «КТ и ИС» в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО «Московка» (пункты 1, 4 повестки дня общих собраний собственников помещений). 

В материалы дела также представлены договоры управления многоквартирным домом, подписанные между ООО «ЖКО «Московка» и собственниками