Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А70-11254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2011 года

                                                    Дело №   А70-11254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1859/2011) общества с ограниченной ответственностью «Яшма» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2011 года по делу №  А70-11254/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (ОГРН 1027201293460, ИНН 7206006986)

к Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802)

третье лицо: комитет финансов Администрации г.Тобольска (ОГРН 1027201294592, ИНН 7206017360)

о взыскании убытков в размере 201 204 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Яшма» – не явился, извещен; 

от Администрации города Тобольска – Старцева Н.В. (паспорт, доверенность № 16 от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011); 

от комитета финансов Администрации г.Тобольска - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – ООО «Яшма», истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска (далее – ответчик) взыскании убытков в размере 201 204 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Администрации города Тобольска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2011 по делу № А70-11254/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яшма» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на заключение 17.11.2008 договора аренды земельного участка с целью строительства многофункционального здания, однако истец в момент подписания акта приема-передачи земельного участка не знал о том, что на нем расположен водовод и сети энергоснабжения, в связи с чем, техническими условиями МУП «Тобольский водоканал» установлены ограничения при застройке арендованного земельного участка, а также, согласно техническому заданию ОАО «Суэнко» от 19.04.2010, истец при строительстве должен осуществить вынос (переустройство) электрических сетей за пределы зоны строительства, благоустройства строительной площадки, что, по мнению заявителя, предполагает необходимость несения значительных затрат.

Истец в апелляционной жалобе также заявил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Администрация г. Тобольска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что истец просил выделить ему под строительство конкретный земельный участок, что подтверждается письмом ООО «Яшма» Главе Администрации города Тобольска от 26.11.2007 № 72.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, письмом № 72 от 26.11.2007 общество «Яшма» обратилось к Главе Администрации г. Тобольска с просьбой выделить участок земли 50м?50м по адресу: ул. Октябрьская, между домами 53 и 57, для строительства многофункционального двухэтажного общественного здания (парикмахерская, детское кафе, детский общественный центр).

21.02.2008, рассмотрев заявление ООО «Яшма» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многофункционального здания, акт обследования земельного участка, составленный по заказу ООО «Яшма» и утвержденный главным архитектором г. Тобольска 21.01.2008, в соответствии с требованиями статей 30, 31 Земельного кодекса российской Федерации, рабочая комиссия подписала акт № 047 о выборе земельного участка для строительства многофункционального здания (парикмахерская, детское кафе, детский общественный центр) по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, участок № 55а.

17.11.2008 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/574-08, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику земельный участок общей площадью 1 502 кв.м. с кадастровым номером 72:24:030512:248, расположенный по адресу: город Тобольск, улица Октябрьская, участок № 55а, сроком на три года, под строительство многофункционального здания.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 17.11.2008 (приложение № 2 к договору от 17.11.2008) земельный участок передан ответчику. В акте приема–передачи указано, что в результате осмотра земельного участка установлено: земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, согласно условиям названного договора; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Договор зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке 02.12.2008.

26.03.2009 истцу МУП «Тобольский водоканал» выданы технические условия № 09-038 на инженерное обеспечение проектируемого объекта «Многофункциональное здание» по адресу: г.Тобольск ул. Октябрьская, 55а, согласно пункту 1 которых необходимо выдержать свободной от застройки охранную зону водовода Ф 315 по ул.октябрьской и ввода водопровода Ф63 на ж/дом № 55 – 5м от оси трубы.

19.04.2010 истцу выдано техническое задание на проектирование выноса (переустройства) электрических сетей по объекту: «Строительная площадка многофункционального здания, расположенного по адресу: г.Тобольск, ул.Октябрьская, 55а, согласно которым истцу предписано выполнить проектирование выноса (переустройства) электрических сетей по объекту, в соответствии со следующими техническим заданием: предусмотреть вынос за пределы зоны строительства, благоустройства строительной площадки многофункционального здания расположенных на земельном участке трасс кабельных линий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 с ООО «Яшма» в пользу Администрации г. Тобольска взыскано 161 944 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору № 03-09/574–08 за первый, второй и третий кварталы 2009 года и 6 136 руб. 92 коп. неустойки

23.08.2010 письмом № 69 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор аренды № 03-09/574-08, «так как отказывается от земельного участка, в  связи с трудностями выноса (переустройства) электрических сетей и сетей водопровода, согласно техническим условиям».

02.09.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 03-09/574-08 от 17.11.2008.

Общество «Яшма» возвратило Администрации г.Тобольска земельный участок по акту приема-передачи от 02.09.2010, в котором сторонами согласовано, что «взаимных претензий у сторон не имеется».

Ссылаясь на невозможность использовать по целевому назначению предоставленный земельный участок – строительство многофункционального здания, поскольку на участке расположены сети водоснабжения и энергоснабжения, о наличии которых истец не был предупрежден при заключении договора аренды, ООО «Яшма обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, определяя их размер как сумму затрат по оплате арендной платы (166 742 руб. 82 коп.) и стоимости работ по формированию земельного участка (34 461 руб. 60 коп.).

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В частности, по иску о взыскании убытков, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

По условиям пункта 5 данной статьи, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Отклоняются доводы истца о том, что наличие на земельном участке сетей водоснабжения и канализации, о существовании которых он не был предупрежден, привело к невозможности строительства на нем многофункционального центра.

В соответствии с пунктом 10 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в  пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 указанных Правил).

Технические условия предусматривают мероприятия по выносу сетей, а также их учет при строительстве, что не свидетельствует о невозможности строительства.

Суд полагает недоказанным какими-либо достаточными и относимыми доказательствами, что земельный участок не может использоваться по назначению, указанному в договоре аренды. Само по себе наличие на данном земельном участке объектов коммунальной инфраструктуры и установление их охранных зон не является препятствием к строительству, а предполагает их учет.

Кроме того, следует отметить, что истец обратился к ответчику с заявлением на получение в аренду именно земельного участка 50м?50м по адресу: ул. Октябрьская между домами 53 и 57, что свидетельствует о наличии у него волеизъявления на получение в аренду конкретного земельного участка. Введение истца ответчиком в заблуждение относительного характеристик и расположенных на данном земельном участке коммуникаций, в том числе, водопровода и сетей кабельных