Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А70-11254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

линий электропередач из материалов дела не следует.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательств по освобождению земельного участка от всех коммуникаций арендодатель на себя не принимал.

Следовательно, обращаясь за предоставлением конкретного земельного участка в аренду, заключая договор аренды и принимая земельный участок в аренду, путем подписания акта приема-передачи, содержащего его описание (что предполагает визуальное обследование объекта и ознакомление с иной информацией об особенностях арендуемого имущества), истец не мог не знать о наличии на данном земельном участке коммуникаций, однако каких-либо оговорок относительно этого сделано не было.

Расторжение договора аренды по взаимному соглашению сторон, указание истцом в качестве причины расторжения договора аренды трудностей выноса электрических сетей и сети водопровода, не свидетельствует о невозможности осуществления строительства на данном участке, возникшей по вине арендатора.

Использование земли в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ является платным (одной из таких форм оплаты, в том числе, является арендная плата). Истец не доказал наличие обстоятельств возникновения на его стороне убытков в связи с необходимостью несения затрат на оплату арендных платежей и оплату стоимости работ по формированию земельного участка, поскольку получение участка в аренду для строительства и осуществление соответствующих мероприятий по получению необходимых разрешений и согласований осуществлялось им в рамках собственной предпринимательской деятельности. Истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составляет согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы 1 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2011 года по делу № А70-11254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (ОГРН 1027201293460, ИНН 7206006986) 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 35 от 18.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева