Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А46-13397/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2011 года

                                                      Дело №   А46-13397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1736/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области (далее – МИФНС России № 13 по Омской области; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011 по делу № А46-13397/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс», ОГРН 1055553022590, ИНН 5528024168 (далее – ООО «ТК «БеконАвтоТранс»; Общество; заявитель)

к МИФНС России № 13 по Омской области,

о признании частично недействительным решения от 04.08.2010 № 11-08/12237 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТК «БеконАвтоТранс» ? Штейнер В.Н. по доверенности от 10.12.2010, действительной по 10.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МИФНС России № 13 по Омской области – Менькова И.А. по доверенности от 19.04.2011 № 03-04/04612 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Ахунова М.А. по доверенности от 19.04.2011 № 03-04/04617 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «ТК «БеконАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее – ИФНС России по Омскому району Омской области) о признании недействительным решения от 04.08.2010 № 11-08/12237 ДСП в части:

- взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 367 007 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 822 672 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 633 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 481 302 руб., налога на прибыль в сумме 226 655 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 740 руб. 95 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 127 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 364 534 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности на то, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Суд первой инстанции отметил реальность финансово-хозяйственных отношений Общества и его контрагентов.

Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика-покупателя обязанность по установлению подлинности подписи главного бухгалтера и руководителя поставщика на документах, принимаемых к налоговому учету.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Омскому району Омской области просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011 по делу № А46-13397/2010 отменить в части признания недействительным доначислений по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на наличие в действиях ООО «ТК «БеконАвтоТранс» признаков недобросовестности.

Инспекция считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка справки эксперта от 19.03.2010 № 10/135.

Налоговый орган ссылается на отсутствие правовой оценки того обстоятельство, что ООО «Капитал» приобретало ГСМ у ООО «Гефас-Сибирь», учитывая, что последнее было создано для обналичивания денежных средств.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ИФНС России по Омской области было заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о реорганизации ИФНС России по Омскому району Омской области в МИФНС России № 13 по Омской области.

В судебном заседании суд определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменить ИФНС России по Омскому району Омской области на МИФНС России № 13 по Омской области.

ООО «ТК «БеконАвтоТранс» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по Омскому району Омской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТК «БеконАвтоТранс» по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, полноты представления сведений о доходах физических лиц за 2007-2008 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, полноты учета выручки, полученной от применения ККТ за 2007-2008 годы.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 6 ДСП от 01.06.2010, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение от 04.08.2010 №11-08/12237 ДСП.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 370 897 руб., налогу на имущество за 2007, 2008 года в сумме 1 121 руб.;

- по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 126 руб. 60 коп.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 367 007 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 1 854 484 руб., налог на имущество за 2007, 2008 года в сумме 5 605 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 481 301 руб. 69 коп., по налогу на прибыль в сумме 230 610 руб. 62 коп., по налогу на имущество в сумме 28 руб. 38 коп., по налогу на доходы физических лиц.

Этим же решением, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в привлечении Общества к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2007 года отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, по результатам которой вынесено решение № 16-17/14862 от 11.10.2010 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика и оставлении решения ИФНС по Омскому району Омской области без изменения.

Полагая, что вышеупомянутое решение ИФНС России по Омскому району Омской области является незаконным и нарушающим права и интересы ООО «ТК «БеконАвтоТранс», последнее обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011 по делу № А46-13397/2010 проверена в той части, которая обжалуется Инспекцией, поскольку от ООО «ТК «БеконАвтоТранс» возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, считает принятый по делу судебный акт в указанной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО «ТК «БеконАвтоТранс» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

ООО «ТК «БеконАвтоТранс» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы,