Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-14436/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делам №№ А46-680/2010, А46-833/2010, А46-835/2010, А46-934/2010, А46-828/2010, А46-836/2010 имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных выводов о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006 не имеется.

Таким образом, договор № 12205/3-р от 10.01.2000 не являлся документом, создающим ответчику право в период с 04.04.2008 по 02.03.2009 использовать часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0489 площадью 5 кв.м с местоположением, установленным в 13 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего адрес: улица 10 лет Октября, дом 117.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств занятия ООО «Компаньон-РФ» спорного земельного участка с 04.04.2008 по 02.03.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что рекламная конструкция размещена на земельном участке по указанному адресу на основании договора № 12205/3-р от 10.01.2000. Рекламная конструкция расположена на двух металлических опорах, заглубленных в землю, к ней подключена электроэнергия. В соглашениях № 1697, № 1696 от 24.03.2008 о возмещении стоимости фактического использования земельного участка, заключенными между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Компаньон-РФ», ответчиком подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:33:00 00 00:0489 в период с 01.07.2006 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 03.04.2008 соответственно. Платежным поручением № 105 от 01.04.2009 ООО «Компаньон-РФ» производило оплату за пользование частью земельного участка под рекламной конструкцией по паспорту рекламного места № 1281-99рм, что свидетельствуют о нахождении данной рекламной конструкции на обозначенном земельном участке после 04.04.2008.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что после 04.04.2008 и до 02.03.2009 на спорном земельном участке отсутствовала рекламная конструкция, и ООО «Компаньон-РФ» не использовало участок, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. У суда нет оснований полагать, что после 04.04.2008 ответчик демонтировал рекламную конструкцию, а 14.12.2009 (дата обследования земельного участка) её вновь установил.

Поскольку договор аренды части земельного участка № Д-Ц-23-7458 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Компаньон-РФ» был заключен только 15.12.2008, а начисление арендной платы началось с 03.03.2009, ранее земельный участок для размещения указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Компаньон-РФ» не заключался, требования о взыскании с ООО «Компаньон-РФ» неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованны.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 5 кв.м для размещения рекламной конструкции. Сумма неосновательного обогащения за период с 04.04.2008 (даты регистрации права муниципальной собственности) по 02.03.2009 (до начала начислений по договору аренды части земельного участка) рассчитана согласно решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Судом первой инстанции установлено, что за заявленный период взыскания ООО «Компаньон-РФ» платежным поручением №105 от 01.04.2009 перечислило денежные средства в сумме 22 157 руб. 41 коп. за пользование земельным участком по паспорту рекламного места № 1281-99рп, в связи с чем суд признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 04.04.2008 по 02.03.2009 в сумме 10 920 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом произведённого ответчиком платежа на сумму 22 157 руб. 41 коп., суд первой инстанции скорректировал произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным на сумму 2866 руб. 18 коп. Суд апелляционной инстанции считает произведённый судом первой инстанции расчёт процентов правильным.

Удовлетворив исковые требования  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в части взыскания 10 920 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2866 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 30.09.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Компаньон-РФ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 по делу № А46-14436/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич