Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-13870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                      Дело №   А46-13870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2216/2011) индивидуального предпринимателя Станкевича Владислава Альбертовича, ОГРН 304550325700087, ИНН 550300665146

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2011 по делу № А46-13870/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Станкевича В.А.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)      Министерства труда и социального развития Омской области,

2)      Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России),

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Станкевича В.А. – Новосёлов В.П. по доверенности от 20.12.2010 № 2, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Кусанова Ш.М. по доверенности от 11.01.2011 № 05-03/ШК, действительной до 31.12.2011 (удостоверение № 4614);

от Министерства труда и социального развития Омской области – Терехова Н.Ю. по доверенности от 14.12.2010 № ИСХ-10/МТСР-12576, действительной по 31.12.2011 (удостоверение № 503);

от Федеральной антимонопольной службы России – Кусанова Ш.М. по доверенности от 09.02.2011 № ИА/3909 (удостоверение № 4614),

установил:

индивидуальный предприниматель Станкевич В.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России, в котором просил:

- признать незаконными действия антимонопольного органа, направившего сведения в ФАС России;

- обязать антимонопольный орган исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об индивидуальном предпринимателе Станкевиче В.А. за номером реестровой записи РНП.05502-10 от 24.09.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не проявил разумность и добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, не предпринял все зависящие от него меры по направлению заказчику подписанных контрактов по лотам № 1 и № 2.

Индивидуальный предприниматель Станкевич В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2011 по делу № А46-13870/2010 отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, которые обусловили ошибочную оценку действий заявителя.

Омское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Министерство труда и социального развития Омской области, ФАС России в письменных отзывах на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержали позицию Омского УФАС России.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.07.2010 заместителем председателя единой комиссии Министерства труда и социального развития Омской области был проведен открытый аукцион, предметом которого являлась поставка слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания для нужд Омской области.

На основании протокола заседания единой комиссии заказчика от 23.07.2010 № 22 к участию в аукционе по лотам № 1 и № 2 на поставку слуховых аппаратов для нужд Омской области допущены ООО «Аурика» и индивидуальный предприниматель Станкевич В.А.

Из протокола открытого аукциона от 28.07.2010 № 23 следует, что в аукционе по лоту № 1 последнее предложение о цене контракта 2 030 310 руб. поступило от ООО «Аурика», предпоследнее предложение о цене контракта 2 047 229 руб. 25 коп. от заявителя.

По лоту № 2 последнее предложение о цене контракта 2 492 721 руб. поступило от ООО «Аурика», предпоследнее предложение о цене контракта 2 538 882 руб. 50 коп. от заявителя.

13.08.2010 комиссией был составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Аурика», в котором отмечено, что заказчик отказался от заключения контрактов с победителем открытого аукциона по лотам № 1 и № 2 на основании пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с установлением факта предоставления ООО «Аурика» заведомо ложных сведений, содержащихся в формах «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», представленных в составе заявок на участие в аукционе по указанным лотам.

Согласно протоколу «О признании участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, уклонившимся от заключения государственного контракта», 26.08.2010 предпринимателю были направлены на подписание проекты контрактов по лотам № 1 и № 2 (исх-10/МТСР-8374 от 6.08.2010), подписание которых предлагалось заказчиком не позднее 06.09.2010.

Между тем 08.09.2010 заявитель письменно уведомил заказчика об отказе от заключения контрактов по указанным лотам (вх. № 7847 от 08.09.2010) в связи «с обстоятельствами форс-мажорного характера», а именно: «В августе текущего года в московском маршрутном такси была утрачена папка с договорными документами производителей слуховых аппаратов, предложенных индивидуальным предпринимателем Станкевич В.А. в своих заявках на участие в аукционе по указанным лотам. С учетом указанного факта непреодолимой силы индивидуальный предприниматель Станкевич В.А. лишен возможности надлежаще исполнить принятые на себя обязательства в качестве участника аукциона по лотам № 1 и № 2» (см. оборот л.д. 49).

С учетом изложенного, на основании докладной записки должностного лица от 20.09.2010 антимонопольным органом был издан приказ № 206/1 от 20.09.2010 о включении в реестр сведений о заявителе.

В соответствии с приказом сведения о заявителе были включены ФАС России в реестр (номер реестровой записи РНП.05502-10 от 24.09.2010) сроком на два года в связи с уклонением заявителя от заключения контрактов.

О принятом решении Омское УФАС России уведомило заявителя (исх. № 03 - 4167 от 27.09.2010) и заказчика (исх. № 03-4168 от 27.09.2010).

Полагая, что упомянутые выше действия Омского УФАС России, нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

16.02.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта.

В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом заключение контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным.

В случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

В случае уклонения участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении такого участника аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, или принять решение о признании аукциона несостоявшимся.

В случае, если заказчик отказался в соответствии с частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона от заключения контракта с победителем аукциона и с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, аукцион признается несостоявшимся (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ указано, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта с указанным участником размещения заказа направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок, уведомление победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта документы (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные