Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А70-7688/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                     Дело №   А70-7688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1804/2011, 08АП-1887/2011) Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2011 по делу № А70-7688/2009 (судья Скифский Ф.С.),  принятое по заявлению арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича о взыскании расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ерохиной Айнаш Бекеновны

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Мамаев В.С. по доверенности от 16.09.2010,

от арбитражного управляющего Гайсина И.М., Ерохиной А.Б. – не явились, извещены

установил:

            Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ерохиной Айнаш Бекеновны (далее – ИП Ерохина А.Б., должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 по делу № А70-7688/2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гайсин Илнур Мухаматович (далее – Гайсин И.М.).

            Решением арбитражного суда от 10.12.2009 ИП Ерохина А.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён Гайсин И.М., который имеет право на единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за осуществление полномочий конкурсного управляющего за счёт средств бюджетного финансирования.

            Определением арбитражного суда от 10.03.2010 конкурсное производство завершено.

            07 июля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. о взыскании 133 891 руб. 05 коп. расходов в деле о банкротстве в отношении должника (116 087 руб. за проведение наблюдения, 17 804 руб. 05 коп. за проведение конкурсного производства).

            Определением арбитражного суда от 20.07.2010 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области за счёт средств,  выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Ерохиной А.Б. в сумме 94 194 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010  определение суда первой инстанции от 20.07.2010 изменено, изложено в следующей редакции. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области за счёт средств,  выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Ерохиной А.Б. в сумме 100 305 руб. 50 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 09.09.2009 по 09.12.2009 включительно в размере 90 000 руб., расходы на публикацию объявления в размере 3 728 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 465 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере 6 111 руб. 20 коп. В удовлетворении  остальной части отказано. Оставлено без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. в части взыскания с ФНС России  вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за период конкурсного производства.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 оставлено без изменения.

            12 января 2011 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. о взыскании с ИФНС России № 12 по Тюменской области 7 804 руб. 05 коп. расходов за проведение конкурсного производства, в том числе  4 071 руб. – расходы на публикацию, 239 руб. 65 коп. – почтовые расходы, 3 493 руб. 40 коп. – транспортные расходы.

            Определением арбитражного суда от 31.01.2011 заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Ерохиной А.Б. в размере 5 162 руб. 10 коп., в том числе почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп., расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 4 071 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России и арбитражный управляющий Гайсин И.М. подали апелляционные жалобы.

            ФНС России в своей жалобе просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гайсина И.М.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что в соответствии с мотивировочной частью определения суда первой инстанции от 20.07.2010 письмо налогового органа об устранении арбитражным управляющим Гайсиным И.М. допущенных им нарушений Положения о порядке и условиях финансирования  процедур банкротства отсутствующих должников отказом в выплате денежного вознаграждения и судебных расходов не является, что в свою очередь не исключает повторного обращения с заявлением арбитражного управляющего в налоговый орган. Между тем, арбитражный управляющий Гайсин И.М. недостатки не устранил, с повторным заявлением не обращался.  Поскольку арбитражный управляющий осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, не является работником должника, то расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего. В связи с чем полагает, что транспортные расходы в сумме 3 493 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего.  

            Арбитражный управляющий Гайсин И.М. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в компенсации дорожных (командировочных) расходов на сумму 2 493 руб. 40 коп. и почтовых расходов на сумму 148 руб. 55 коп.. Ходатайство арбитражного управляющего к ФНС России  о взыскании расходов за исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в размере 7 804 руб. 05 коп. удовлетворить в полном объёме. В жалобе одновременно изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

            В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Гайсин И.М. указывает о неправомерности выводов суда первой инстанции в отказе арбитражному управляющему в возмещении почтовых расходов в размере 148 руб. 55 коп., дорожных расходов в размере 2 493 руб. 40 коп.

            От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайсина И.М., в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гайсина И.М.

            Представители арбитражного управляющего Гайсина И.М., Ерохиной А.Б., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель ФНС России в судебном заседании  поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайсина И.М. На вопрос суда пояснил, что не знает, соответствуют ли почтовые расходы действительности.

            Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу арбитражного управляющего Гайсина И.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2009 ИП Ерохина А.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён Гайсин И.М.

            Определением арбитражного суда от 10.03.2010 конкурсное производство завершено.

Согласно информации уполномоченного органа, изложенной в письме от 14.05.2010 в адрес конкурсного управляющего, запись в ЕГРИП о ликвидации ИП Ерохиной А.Б. внесена 28.12.2009 (т. 3 л.д. 116).

Обращение арбитражного управляющего Гайсина И.М. с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 804 руб. 05 коп. в суд обосновано со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное заявление частично в размере 5 162 руб. 10 коп.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее – Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 действуют при добровольном возмещении уполномоченным органом вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае с учётом фактических обстоятельств между сторонами (арбитражным управляющим и ФНС России) имеется спор о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами АПК РФ.

При этом передачу этого спора на разрешение суда можно расценивать и как в порядке, предусмотренном пунктом 6 вышеуказанного Положения, согласно которому отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Так, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Гайсин И.М. 05.06.2010 (почтовая квитанция от 05.06.2010, т. 4 л.д. 74) обратился к уполномоченному органу с заявлением о компенсации судебных расходов за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Из отзыва ФНС России на заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. (т. 4 л.д. 78-81) следует, что арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился в адрес межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области 16.06.2010 с заявлением с приложением документов о выплате вознаграждения и компенсации расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

То есть обстоятельство обращения арбитражного управляющего в уполномоченный орган последним не отрицается.

Напротив, из данного отзыва и имеющегося в деле ответа уполномоченного органа от 23.06.2010 № 02-16/008107 «Об оставлении заявления без исполнения» (т. 3 л.д. 121-123) следует, что арбитражному управляющему  было предложено устранить допущенные нарушения.

То есть, по сути уполномоченным органом было отказано арбитражному управляющему в компенсации судебных расходов.

Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Гайсин И.М. не может быть лишён права на компенсацию судебных расходов, предоставленного ему Законом о банкротстве.

Во исполнение пункта 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ утверждён Приказом от 10.03.2005 ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53, Минфина России № 34н, в частности, Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа (приложение № 3).

В пункте 1 указанного Перечня установлено, что основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня.

В силу пункта 3 Перечня заявление конкурсного управляющего, а также документы, подтверждающие право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, представляются конкурсным управляющим в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника.

Из пунктов 4, 5 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 следует, что возможность выплаты вознаграждения и компенсации расходов наступает не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гайсин И.М.  обратился к ФНС России с заявлением 05.06.2010 после завершения процедуры конкурсного производства 10.03.2010 и внесения в ЕГРИП записи   о ликвидации ИП Ерохиной А.Б. 28.12.2009.

В обоснование своего