Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А70-7688/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления арбитражным управляющим Гайсиным И.М. представлены соответствующие документы несения расходов в сумме 7 804 руб. 05 коп.

Приказом от 10.03.2005 ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53, Минфина России № 34н, утверждён также Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (приложение № 1) (далее – Перечень).

В пунктах 1, 2 данного Перечня указано, что в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы, оплачиваются почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника.

Таким образом, по смыслу указанного пункта установлено ограничение по оплате почтовых расходов целевым назначением их расходов, а именно: почтовые расходы по уведомлению кредиторов отсутствующего должника и связанные с розыском и истребованием имущества должника.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункты 1, 2 Перечня удовлетворил заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. в части взыскания почтовых расходов в размере 239 руб. 65 коп. (т. 3 л.д. 96, 98, 100, 102, 104, 106) только в размере 91 руб. 10 коп. (т. 3 л.д. 96, 98, 100), поскольку остальные расходы не отвечают требованиям пунктов 1, 2 Перечня.

Согласно пункту 3 Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Доказательства несения арбитражным управляющим расходов по публикации в размере 4 071 руб. в деле имеются (т. 3 л.д. 92-94).

Исходя из пункта 3 Перечня такие расходы подлежат удовлетворению в полном объёме, что суд первой инстанции и сделал.

            Кроме этого, арбитражным управляющим Гайсиным И.М. заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 3 493 руб. 40 коп.

Исследовав представленные арбитражным управляющим Гайсиным И.М. доказательства несения им транспортных расходов (железнодорожные пассажирские билеты по маршруту Янаул – Ишим, Ишим – Янаул, Тюмень – Янаул, автобусные пассажирские билеты по маршруту Нефтекамск – Янаул, Янаул – Нефтекамск, выписанные на имя Гайсина И.М. на общую сумму 3 493 руб. 40 коп.) (т. 3 л.д. 107-111), сопоставив даты поездок заявителя с датой проведения собрания кредиторов должника (19.02.2010) и датой судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области по вопросу об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства (10.03.2010), установив, что арбитражный управляющий Гайсин И.М. действительно присутствовал на собрании кредиторов должника и судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области (т. 2, л.д. 112; том 3, л.д. 1-3), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные подлинники проездных документов подтверждают фактическое несение арбитражным управляющим Гайсиным И.М. транспортных расходов в размере 3 493 руб. 40 коп.

            Однако, в соответствии с пунктом 6 Перечня транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 рублей.

            Таким образом, данным пунктом установлен предел размера оплачиваемых транспортных расходов при банкротстве отсутствующего должника – не более 1 000 руб. независимо от того, каков фактический размер этих расходов.

            В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование арбитражного управляющего Гайсина И.М. по возмещению транспортных расходов только в размере 1 000 руб. вместо 3 493 руб. 40 коп. заявленных к взысканию.

            Доводы жалобы ФНС России суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретных возражений по размеру взысканных расходов ФНС России не приведено; судом первой инстанции с ФНС России взыскана 1 000 руб. транспортных расходов, а ФНС России в своей жалобе приводит довод о том, что расходы на оказание транспортных услуг в сумме 3 493 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего, то есть даже сумма фактически взысканных транспортных расходов в жалобе указана такой, как заявлял арбитражный управляющий, а не которую взыскал суд. Между тем, апелляционная жалоба подана на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего. Следовательно, заявитель обязан был обосновать несогласие с принятым судебным актом.

Доводы арбитражного управляющего Гайсина И.М. об отказе ему судом в компенсации транспортных расходов на сумму 2 493 руб. 40 коп. и почтовых расходов на сумму 148 руб. 55 коп. суд апелляционной инстанции также отклоняет по вышеизложенным основаниям.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2011 по делу № А70-7688/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина