Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-15167/2010. Изменить решение

соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и акта налоговой проверки, для проведения налоговой проверки обществом в подтверждение налоговых вычетов, произведённых по НДС за 3 квартал 2009 года, затрат, отнесённых в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу за 2009 год, представлены:

- договор купли-продажи от 26.10.2009, составленный между ООО «Племзавод Северо-Любинский», как покупателем, и ООО «СибТехТранс» в лице директора Козакова Д.Е., как продавцом, по условиям которого последнее в период с октября по декабрь 2009 года приняло на себя обязательство передать по стоимости и в количестве, оговорённым в спецификациях, через открытое акционерное общество «Любинское хлебоприемное предприятие» (далее - ОАО «Любинское ХПП») продовольственную пшеницу урожая 2009 года (т. 1, л.д. 48);

- спецификации - приложения от 26.10, 11.11, 17.11, 22.12, 23.12, 24.12.2009 №№ 1, 2, 3, без номера, 5, 4 к договору купли-продажи от 26.10.2009, указывающие на передачу по этому договору соответственно каждой из названных спецификаций: 1000 тонн пшеницы 4 класса по цене 2 050 руб. за тонну, общей стоимостью 2 050 000 руб. (т. 1, л.д. 49), 1000 тонн пшеницы 4 класса по цене 1 950 руб. за тонну (стоимостью 1 950 000 руб.) и 570,644 тонн пшеницы 5 класса по цене 1 660 руб. за тонну (стоимостью 947 269 руб. 04 коп.), общей стоимостью 2 897 269 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 50), 775,271 тонн пшеницы 3 класса по цене 3 190 руб. за тонну, общей стоимостью 2 473 114 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 52), 306,096 тонн пшеницы 3 класса по цене 2 995 руб. за тонну, общей стоимостью 916 757 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 54), 555,186 тонн пшеницы по цене 2 233 руб. за тонну, общей стоимостью 1 239 730 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 53), 231,782 тонна пшеницы 4 класса по цене 1 950 руб. за тонну (стоимостью 454 974 руб. 90 коп.) и 108,679 тонн пшеницы 5 класса по цене 1 660 руб. за тонну (стоимостью 180 407 руб. 14 коп.), общей стоимостью 632 382 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 51);

- счета-фактуры от 26.10.2009 № 118 - на сумму 2 050 000 руб., включая НДС в сумме 186 363 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 55), от 11.11.2009 № 125 - на сумму 2 897 269 руб. 04 коп., в том числе НДС в сумме 263 388 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 57), от 17.11.2009 № 128 - на сумму 632 382 руб. 04 коп., где НДС в сумме 5 7489 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 59), от 22.12.2009 № 131 - на сумму 916 757 руб. 52 коп. с НДС в сумме 83 341 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 61), от 24.12.2009 № 133 - на сумму 2 473 114 руб. 49 коп., с учётом НДС в сумме 224 828 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 63), от 28.12.2009 № 134 - на сумму 1 239 730 руб. 34 коп. с НДС в сумме 112 702 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 65) и товарные накладные от 26.10.2009 № 118 (т 1, л.д. 56), от 11.11.2009 № 125 (т. 1, л.д. 58), от 17.11.2009 № 128 (т. 1, л.д. 60), от 22.12.2009 № 131 (т. 1, л.д. 62), от 24.12.2009 № 133 (т. 1, л.д. 64), от 28.12.2009 № 134 (т 1, л.д. 66), соответственно выставленные и составленные ООО «СибТехТранс» от имени Козаковым Д.Е., с отражением в них грузополучателя и грузоотправителя зерна, передаваемого налогоплательщику, - ОАО «Любинское ХПП»;

- платёжные поручения от 20.11.2009 за № 2443 на сумму 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 67), от 23.12.2009 за № 2528 на сумму 2 473 114 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 68), от 28.12.2009 за № 2547 на сумму 645 000 руб. (т. 1, л.д. 69), от 20.01.2010 за № 18 на сумму 80 000 руб. (т. 1, л.д. 70), от 20.01.2010 № 642 на сумму 116 757 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 71), свидетельствующие о перечислении ООО «Племзавод Северо-Любинский» на расчётный счёт ООО «СибТехТранс» денежных средств с указанием на назначение произведённых платежей - договор купли-продажи от 26.10.2009.

Также, инспекцией от ОАО «Любинский ХПП» была получена карточка движения зерна ООО «Племзавод Северо-Любинский», исходя из которой поступление зерна на карточку движения зерна заявителя от ООО «СибТехТранс» по 4-м из 6-ти из перечисленных выше счетам-фактурам, выставленным поименованным контрагентам, а именно: от 26.10.2009 № 118, от 11.11.2009 № 125, от 17.11.2009 № 128 и от 22.12.2009 № 131, в ней отражение не нашло.

Главным бухгалтером ОАО «Любинский ХПП» Муратовой Н.А. (протокол допроса от 02.06.2010 - т. 4, л.д. 79-86) к этому даны пояснения, что для отображения помещения зерна на карточку его движения ОАО «Любинский ХПП», как грузополучателем и грузоотправителем, заключается договор на оказание услуг с лицом, сдающим зерно, и с лицом, его принимающим, но таковых с ООО «СибТехТранс» у ОАО «Любинский ХПП» не имеется.

При этом применительно к ООО «СибТехТранс» было установлено, что его учредителем и руководителем обозначен Казаков Д.Е., это общество имеет местом своей регистрации - г. Омск, Красноярский тракт, 111, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска) с 10.10.2008, имеет такой заявленный вид деятельности как оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, но при этом, исходя из представленной в налоговый орган бухгалтерской отчётности за 4 квартал 2009 года основных средств и работников не имеет, а в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года произведён расчёт НДС, подлежащий уплате в бюджет, из ставки в 18%, в то время, как операции по реализации пшеницы облагаются по ставке 10%, а облагаемая НДС база, сумма исчисленного из неё НДС значительно меньше, чем следует из представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, из протокола допроса Казакова Д.Е. (т.3, л.36-40) следует, что он работает инженером в обществе с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы автоматики» (далее - ООО «Инсист автоматика»), при этом об ООО «СибТехТранс» ему известно, что оно зарегистрировано им по просьбе Юрия, фамилию которого он не знает, и за вознаграждение в 500 руб. на него, но к деятельности этого общества он отношения не имеет, за исключением открытия расчётного счёта, в ней не участвовал, ничего о ней не знает и не подписывал какие-либо документы, связанные с ней, включая исследуемые в настоящем деле, подпись в которых, по его заверению, ему не принадлежит (протокол допроса свидетеля от 27.09.2010 - т. 3, л.д. 36-40).

Из показаний Хромова В.П., следует, что он исполняет обязанности коменданта в здании, расположенном по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 111, Казакова Д.Е. не знает, а ООО «СибТехТранс» в число