Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А75-10987/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                      Дело №   А75-10987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2130/2011) индивидуального предпринимателя Грачёва Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2011 по делу № А75-10987/2010 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Грачёва Александра Владимировича (ОГРНИП 308860203100042, ИНН 860219420430) к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат - 1» (ОГРН 1028600601006, ИНН 8602058789)

о взыскании 345 262 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

предприниматель Грачёв А.В. - не явился,

от ЗАО «Домостроительный комбинат - 1» - представитель не явился,

                                                           установил:

Индивидуальный предприниматель Грачёв Александр Владимирович 19.11.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат - 1»  (далее – ЗАО «ДСК-1») о взыскании 345 262 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2011 по делу № А75-10987/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ДСК-1» в пользу индивидуального предпринимателя Грачева А.В. взыскано 5231 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 07.09.2009, 150 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Грачев А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От ЗАО «ДСК-1» письменный отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель Грачев А.В., представитель ЗАО «ДСК-1», извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не  явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДСК-1» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (агент) и индивидуальным предпринимателем Грачевым А.В. (дольщик) были заключены договоры долевого финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д (л.д. 10-24), по условиям которых дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, проспект Мира, КПД-41, а застройщик обязуется передать дольщику в собственность жилые помещения согласно пунктам 1.2 договоров после ввода дома в эксплуатацию.

Договором долевого финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 113/08-Д предусмотрено, что застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 67 кв.м на 12 этаже, строительный номер 252 (блок 5). Договором долевого финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 114/08-Д предусмотрено, что застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 67 кв.м на 13 этаже, строительный номер 256 (блок 5). Договором долевого финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 115/08-Д предусмотрено, что застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 67кв.м на 14 этаже, строительный номер 260 (блок 5).

Пунктом 1.3 договоров предусмотрен срок завершения застройщиком строительства блока - 1 квартал 2009 года.

Разделами 2 договоров стороны установили, что стоимость каждой квартиры составляет 3 350 000 руб., исходя из 50 000 руб. за 1 кв.м, с последующим определением окончательной суммы инвестиций после проведения БТИ обмеров передаваемых дольщику квартир. Стороны также согласовали порядок расчетов. Общая стоимость договоров подлежала оплате дольщиком до окончания строительства квартир.

В соответствии с пунктами 3.2.1 договоров застройщик должен был передать дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее чем через 60 дней после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартир дольщиком.

Согласно пунктам 5.8 договоров в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика, если просрочка составляет более трех месяцев, дольщик имеет право отказаться от исполнения обязательств по договорам, предварительно письменно уведомив об этом застройщика за семь календарных дней. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, застройщик возвращает дольщику сумму в размере произведенных фактических выплат по 300 000 руб. ежемесячно с момента подписания соглашения о расторжении настоящего договора.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда - постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу № А75-9659/2009 (л.д. 62-73), имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что предприниматель Грачев А.В. в период с 23.07.2008 по 10.09.2008 оплатил стоимость квартир в общей сумме 10 050 000 руб. В связи с нарушением ЗАО «ДСК-1» обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства в соответствии с указанными договорами предприниматель Грачев А.В. письмом № 3 от 02.07.2009 и претензией № 4 от 31.07.2009 уведомил ЗАО «ДСК-1» об отказе от исполнения дальнейших обязательств по договорам долевого финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д и потребовал возвратить оплаченную по ним сумму в размере 10 050 000 руб.

Установив при рассмотрении дела №А75-9659/2009, что ЗАО «ДСК-1» нарушило установленный договорами срок завершения строительства (I квартал 2009 года) и срок передачи квартир по актам истцу (60 дней после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое с учетом установленного срока завершения строительства должно было быть получено не позднее 31.03.2009), суд апелляционной инстанции с учётом пунктов 4.2, 5.8 договоров долевого финансирования строительства, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, признал договоры от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д расторгнутыми в связи с реализацией предпринимателем Грачевым А.В. права на односторонний отказ от договоров письмом № 3 от 02.07.2009.

Учитывая, что денежные средства в сумме 10 050 000 руб., полученные ответчиком по договорам финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д, возращены истцу в сумме 6 300 000 руб. и истец отказался от иска в части взыскания денежных средств в указанной сумме, суд апелляционной инстанции постановлением от 15.04.2010 по делу № А75-9659/2009 взыскал с ЗАО «ДСК-1» в пользу предпринимателя Грачева А.В. уплаченные истцом денежные средства в сумме 3 750 000 руб.

Денежные средства в размере 10 050 000 руб. возвращены истцу в полном объеме в период с 07.09.2009 по 21.05.2010 (л.д. 25-57).

Истцом – предпринимателем Грачевым А.В. в рамках рассматриваемого дела №А75-10987/2010 заявлено требование о взыскании  с ЗАО «ДСК-1» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2009 по 21.05.2010, согласно представленному расчету (л.д. 76).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Рассматривая требование предпринимателя Грачева А.В. о взыскании с ЗАО «ДСК-1» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 5.8 договоров финансирования строительства в КПД-41 от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д указал на согласование сторонами договора условия о том, что при наступлении указанных в нем обстоятельств (просрочка сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика и отказ дольщика от исполнения обязательств по договорам) застройщик возвращает дольщику сумму в размере произведенных фактических выплат по 300 000 руб. ежемесячно с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Суд первой инстанции указал, что согласно платежным поручениям на частичный возврат денежных средств истцу (л.д.25-57) ответчик свои обязательства исполнил в соответствии с требованиями пункта 5.8 договоров. Расчет истца является обоснованным лишь в части начисления процентов за период с 10.08.2009 по 07.09.2009, поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 300 000 руб. в августе 2009 года по договорам не представлено. В последующем денежные средства возвращались ежемесячно по 300 000 руб. Иной просрочки судом не установлено.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 5.8 договоров финансирования строительства, застройщик возвращает дольщику сумму в размере произведенных фактических выплат по 300 000 руб. ежемесячно с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А75-9659/2009 установлено и об этом указано в постановлении от 15.04.2010, что стороны не представили в материалы дела соглашения о расторжении договоров, на которые имеется ссылка в платежных поручениях на частичный возврат денежных средств истцу.

Такие  доказательства (соглашения о расторжении договоров) не представлены и при рассмотрении дела №А75-10987/2010.

Договоры от 10.06.2008 № 113/08-Д, № 114/08-Д, № 115/08-Д расторгнуты не путём достижения сторонами соглашения об этом, а путём одностороннего отказа от них предпринимателя Грачева А.В., в связи с чем установленная пунктом 5.8 договоров рассрочка выплат не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В силу пунктов 5.8 договоров дольщик имеет право отказаться от исполнения обязательств по договорам, предварительно письменно уведомив об этом застройщика за семь календарных дней.

Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А75-9659/2009 установлено, что истец отказался от договоров письмом № 3 от 02.07.2009. Кроме того, предприниматель Грачев А.В. направлял ЗАО «ДСК-1»  претензию № 4 от 31.07.2009.

Поскольку предприниматель Грачев А.В. реализовал своё право на односторонний отказ от договоров, и договоры расторгнуты, истец вправе требовать возврата всей суммы денежных средств, уплаченных ответчику по указанным договорам.

Именно поэтому судом апелляционной инстанции с ЗАО «ДСК-1» в пользу истца взыскана вся сумма денежных средств (3 750 000руб.), оставшаяся невозвращенной на момент принятия постановления от 15.04.2010. 

        В соответствии с пунктом 4.2 договоров дольщик вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, если застройщик допустил существенные отступления от договора. 

         В пункте 5.4 договоров стороны установили, что при расторжении договора дольщиком в одностороннем порядке по основаниям, подпадающим под п.4.2, уплаченная им сумма возвращается дольщику без каких-либо вычетов.

         Поскольку в пункте 5.8 договоров  за дольщиком признаётся право отказаться от договора в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика, если просрочка составляет более трёх месяцев, то такой случай есть ни что иное, как  допущенное застройщиком существенное отступление от договора (пункт 4.2), влекущее за собой обязанность застройщика полностью возвратить дольщику уплаченную им сумму.      

Согласно представленному в материалы дела предпринимателем Грачевым А.В. расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, истец начисляет их с 10.08.2009, что прав ответчика не нарушает.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд апелляционной инстанции обнаружил в нём (в отдельных позициях) ошибки, указывающие на начисление истцом процентов в меньшей сумме, чем следовало.

Так, за период просрочки с  10.08.2009 до 30.10.2009 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9687 руб. 48 коп., указав, что количество дней просрочки составляет 50, однако, за период с  10.08.2009 до 30.10.2009 (т.е. по 29.10.2009) количество дней просрочки составляет 80, и общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к расчёту истца должна составлять 15 499 руб. 98 коп. (300000,0 :  360 : 100 х 7,75 х 80 х 3). За период с 10.08.2009 до 01.12.2009 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 312 руб. 48 коп., указав, что количество дней просрочки составляет 110, однако, за период с  10.08.2009 до 01.12.2009 (т.е. по 30.11.2009) количество дней просрочки составляет 111, и общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к расчёту истца должна составлять 21 506 руб. 25 коп. (300000,0 : 360 : 100 х 7,75 х 111 х 3). В связи с этим  сумма процентов применительно к расчету истца должна составить не 345 262руб.35коп., а  351 268руб.62коп.

Однако поскольку у суда не имеется полномочий выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты