Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-15761/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, установлено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 6.1 Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

ФСФР России в силу пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора.

В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов (Приложение № 3 к Административному регламенту).

По результатам проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) может быть принято решение о направлении в адрес поднадзорной организации предписания об устранении нарушений законодательства РФ (Приложение № 7 к Административному регламенту) или предписания, запрещающего или ограничивающего проводимые профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельные операции на рынке ценных бумаг (Приложение № 9 к Административному регламенту).

Из пункта 15.2 «Предписание ФСФР России о предоставлении документов» указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России – документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований.

Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 № 202 следует, что РО ФСФР в СФО в период с 20.08.2010 по 24.08.2010 была проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Омскхлебопродукт» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в ходе которой составлен акт проверки от 30.08.2010.

По результатам камеральной проверки РО ФСФР России в СФО в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 03.09.2010 исх. № 51-10-ЕС-13/6338, в котором указано на необходимость в срок 15 рабочих дней с момента получения данного акта предоставить в отдел по обеспечению деятельности административного органа определенные документы.

30.09.2010, то есть заблаговременно до даты исполнения предписания заявителем представлены следующие документы (л.д. 32-36):

- отчет ОАО «Омскхлебопродукт» исх. № 418 от 30.09.2010 об исполнении предписания РО ФСФР России в СФО от 03.09.2010 № 51-10-ЕС-13/6338;

- справка ОАО «Омскхлебопродукт» исх. № 419 от 30.09.2010 по раскрытию информации на странице в сети Интернет и в ленте новостей;

- копия распечатки страницы в сети Интернет, используемой ОАО «Омскхлебопродукт» для опубликования информации;

- копия индивидуальной страницы отправки сообщений на сервере раскрытия информации информационного агентства ЗАО «Интерфакс».

В ходе проведения камеральной проверки в период с 11.10.2010 по 15.10.2010 заинтересованным лицом было установлено, что страница сети Интернет http:bfgca.org/5517439318834, используемая ОАО «Омскхлебопродукт» для опубликования информации, недоступна, в связи с чем, как полагает административный орган, предписание должным образом не исполнено.

Между тем из имеющихся в материалах настоящего дела копий распечатки с «Интернет-страницы» от 06.12.2010, информирующей о невозможности отображения веб-страницы: bfgca.org/5517439318834, следует, что в качестве возможных причин невозможности ее отображения указано – «Нет подключения к Интернету», а также «На веб-узле возникли неполадки» (л.д. 44-45).

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие представленных административным органом доказательств (копия «Интернет-страницы»), не может с достоверностью подтвердить наличие в действиях Общества нарушений требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившихся в невыполнении в установленный срок в полном объеме предписания административного органа о предоставлении документов.

Указание возможных вариантов причин неоткрытия этой страницы вызывают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие сомнений в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить следующее.

Вменяя Обществу в вину неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 03.09.2010, административный орган указал на необходимость устранения заявителем соответствующих нарушений фактически в срок до 01.10.2010 (в течение 15 рабочих дней с момента получения).

Проверку же исполнения выполнения поименованных в предписании мероприятий административный орган провел только 25.10.2010, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к акту камеральной проверки административным органом не приложена распечатка, указывающая на недоступность страницы сети Интернет http:bfgca.org/5517439318834, используемой ОАО «Омскхлебопродукт» для опубликования информации. Приложенная к акту камеральной проверки Интернет-страница датирована 06.12.2010, тогда как сам акт проверки составлен 25.10.2010 (л.д. 44-45).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заявителем в материалы дела были представлены распечатки страниц сети Интернет http:bfgca.org/5517439318834 от 09.02.2011 и от 21.02.2011, свидетельствующие о доступности страницы сети Интернет, используемой Обществом для опубликования информации (л.д. 104-112, 72-83).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу № А46-15761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков