Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А75-10592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2011 года

                                              Дело №   А75-10592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1799/2011) закрытого акционерного общества «Кварц-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2011 года по делу № А75-10592/2010 (судья Лысенко Г.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Корпорация «Энергостоксервисстрой» (ОГРН  1027700158969, ИНН  7705408970) к закрытому акционерному обществу «Кварц-Западная Сибирь» (ОГРН 1038600501532, ИНН  8602059479) о взыскании 15 458 649 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Кварц-Западная Сибирь» – Маталасов Е.В., доверенность № 1729 от 19.03.2010, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Корпорация «Энергостоксервисстрой» – Стикин В.А., доверенность №74-10 от 20.12.2010, сроком действия 3 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая Корпорация «Энергостоксервисстрой» (далее – ООО ХК «Энергостоксервисстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кварц-Западная Сибирь» (далее – ЗАО «Кварц-Западная Сибирь») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 009 101 рублей 16 копеек, а также задолженности в виде гарантийных удержаний   в размере 7 449 638 рублей 90 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявил об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 8 009 010,16 руб., просил взыскать с ответчика задолженность (в виде гарантийных удержаний) в размере 7 449 638 рублей 90 копеек (л.д. 89, т.12).

От истца также поступило ходатайство о распределении судебных расходов, истец просил отнести на ответчика судебные издержки, связанные с проездом и проживанием   представителя истца, в размере  21 030 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2011 года по делу № А75-10592/2010 исковые требования ООО ХК «Энергостоксервисстрой» удовлетворены. С ЗАО «Кварц-Западная Сибирь» в пользу ООО ХК «Энергостоксервисстрой» взыскана задолженность в размере 7 449 638 руб. 90 коп., а также 60 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 030 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. ООО ХК «Энергостоксервисстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 40 046 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 27.10.2010 № 2600.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кварц-Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Судом не принято во внимание, что согласованный срок окончания выполнения работ сторонами нарушен. Право ответчика на суммы гарантийных удержаний предусмотрено пунктами 12.3 договора. Условиями договора (пункт 3.2.3 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ) предусмотрено, что возврат субподрядчику сумм гарантийных удержаний осуществляется генподрядчиком за вычетом сумм штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 договора. О начислении штрафа в размере 14 899 277 руб. 78 коп. и вычете его из суммы гарантийных удержаний ответчик заявил истцу в претензии от 10.09.2010 № 05/2913. Для вычета суммы штрафа обращения в суд или получения согласия субподрядчика не требуется, наличие оснований для освобождения его от ответственности истец не доказал. Оспаривая правомерность взыскания с него судебных издержек, ответчик ссылается на то, что представитель истца Стикин В.А. является штатным работником и занимает должность начальника юридического отдела. По мнению ответчика, несение судебных расходов в заявленной сумме истец не доказал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО ХК «Энергостоксервисстрой» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Кварц-Западная Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ХК «Энергостоксервисстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор подряда от 01.03.2007 № 15/07, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными и привлеченными силами комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Пусковой комплекс энергоблока № 3 Каширской ГРЭС» в установленные сроки и в соответствии с Технической документацией, переданной генподрядчиком, а генеральный подрядчик обязуется     принять выполненные работы и уплатить обусловленную   цену.

Работы  по настоящему договору выполняются по мере предоставления Генподрядчиком Технической документации. Конкретные виды, объемы и сроки производства работ определяются на основании отдельных соглашений сторон, которые являются   неотъемлемой частью   настоящего   договора.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ.

Так, согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ) начало выполнения работ – 01.03.2007, окончание выполнения работ – 30.07.2009. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ определяются графиком производства работ и/или отдельными соглашениями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена формируется из стоимости работ по отдельным соглашениям сторон к договору, определяемых на основании смет, составленных в текущих ценах (на момент утверждения), с учетом Ведомостей объемов работ, и оформляемых Протоколами договорной цены, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ) оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предъявленного Субподрядчиком и принятого Генеральным подрядчиком месячного объема работ до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии соблюдения пункта 3.2.4 договора.

В силу пункта 3.2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009) оплате подлежит стоимость выполненных работ за отчетный месяц, указанная в соответствующих подписанных сторонами актах приемки месячного объема работ. Оплата выполненных за отчетный месяц работ производится в размере 90 % от стоимости выполненных и принятых Генподрядчиком работ в отчетном месяце, за вычетом суммы погашения авансового платежа. Остальные 10 % Генподрядчик резервирует с целью формирования гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору (гарантийные удержания).

Возврат Субподрядчику сумм гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком за вычетом сумм штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 настоящего договора, в следующем порядке:

50 % от суммы гарантийных удержаний возвращается субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами последнего акта приемки месячного объема работ, предусмотренных графиком производства работ;

остальные 50 % от суммы гарантийных удержаний возвращается Субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты истечения гарантийного срока, определенного в соответствии со статьей 11 настоящего договора.

Учитывая,  что последний акт о приемке выполненных работ датирован 26.07.2010, возврат гарантийных удержаний должен быть произведен ЗАО «Кварц-Западная Сибирь» - до 06.09.2010. Сумма гарантийных удержаний, подлежащая возврату, составляет 7 449 638,90 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возврат истцу гарантийных удержаний в срок, установленный условиями договора, истец обратился в    суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора подряда от 01.03.2007 № 15/07, дополнительные соглашения к нему и акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, установив отсутствие у ответчика оснований для гарантийных удержаний сумм в заявленном размере, со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  ООО ХК «Энергостоксервисстрой» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО ХК «Энергостоксервисстрой», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Кварц-Западная Сибирь» о том, что сумма гарантийных удержаний в заявленном размере возврату не подлежит, поскольку из нее осуществлен вычет суммы штрафа согласно претензии от 10.09.2010 № 05/2913, судом апелляционной инстанции отклонены.

Действительно, пунктом 3.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009) предусмотрено, что оплате подлежит стоимость выполненных работ за отчетный месяц, указанная в соответствующих подписанных сторонами актах приемки месячного объема работ. Оплата выполненных за отчетный месяц работ производится в размере 90 % от стоимости выполненных и принятых Генподрядчиком работ в отчетном месяце, за вычетом суммы погашения авансового платежа. Остальные 10 % Генподрядчик резервирует с целью формирования гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору (гарантийные удержания).

Возврат Субподрядчику сумм гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком за вычетом сумм штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 настоящего договора, в следующем порядке:

50 % от суммы гарантийных удержаний возвращается субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами последнего акта приемки месячного объема работ, предусмотренных графиком производства работ;

остальные 50 % от суммы гарантийных удержаний возвращается Субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты истечения гарантийного срока, определенного в соответствии со статьей 11 настоящего договора.

В силу статьи 359 ГК РФ  кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств имеет одну основную цель - удовлетворить требования кредитора из стоимости удержанной вещи (статья 360 ГК). При этом по общему правилу предусматривается ее продажа с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не предусматривается иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК).

Продажа на публичных торгах денег должника невозможна.

Поэтому денежные средства в силу статей 128, 359, 360 ГК РФ не являются объектом удержания в том смысле, который ему придается статьей 359 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Подобный вывод в полной мере соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 № Ф04-7343/2006(28115-А45-12)).

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условии договора от 01.03.2007 № 15/07 и дополнительных соглашений  к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны определили в пункте 3.2.3 договора порядок оплаты заказчиком стоимости выполненных работ:

90 % от стоимости работ, выполненных и принятых генподрядчиком за отчетный месяц, производится в размере стоимости работ в отчетном месяце, за вычетом суммы погашения авансового платежа;

остальные 10 % от стоимости работ, зарезервированные генподрядчиком с целью формирования гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору, возвращаются субподрядчику при соблюдении следующих условий: 1) своевременное выполнение работ; 2) отсутствие недостатков по качеству в течение гарантийного периода.

Как следует из материалов дела, истцу начислен штраф в размере 546 520 802,85 руб. за нарушение срока окончательного выполнения работ - 30 июля 2009 года.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что положения пункта 3.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ), позволяющие генподрядчику осуществить гарантийное удержание спорной суммы в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика, не соблюдены, установленный данным пунктом порядок вычета из сумм удержаний сумм штрафов нарушен.

Доказательств признания истцом указанной суммы штрафа материалы дела не содержат, доказательств обращения ответчика в арбитражный суд с иском о взыскании с истца штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору и принятия по нему судом положительного решения (равно как и обращения со встречным