Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А70-11454/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-11454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1913/2011) закрытого акционерного общества «Сибирь-90» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2011 по делу № А70-11454/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭНКИ» (ОГРН 1087232051940, ИНН 7204140947) к закрытому акционерному обществу «Сибирь-90» (ОГРН 1027200805510, ИНН 7203009763),

третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, открытое акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт» (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851),

об устранении нарушения права собственника, не связанное с лишением владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сибирь-90» – представитель Качева В.С. (паспорт, доверенность № 415 от 28.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭНКИ» – представитель Коврова И.Ф. (паспорт, доверенность от 01.03.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» - представитель Фундак О.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2011 сроком действия 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭНКИ» (далее – ООО «Торговая компания «ЭНКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирь-90» (далее – ЗАО «Сибирь-90», ответчик)  об обязании устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем запрета ответчику препятствовать владению и пользованию железнодорожным путем «стрелочным переводом № 270-3 км Старого Тобольского тракта, д.8», запрета ответчику препятствовать движению вагонов, поданных под разгрузку-выгрузку на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0074 и с территории данного земельного участка путем устранения существующих препятствий движению вагонов, поданных под разгрузку-выгрузку на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0074 и с территории данного земельного участка.

Исковые требования со ссылками на статьи 304, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в создании препятствий в пользовании железнодорожным путем «стрелочным переводом № 270-3 км Старого Тобольского тракта, д.8», нарушаются права владения и пользования истца, принадлежащим ему имуществом.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 и от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и открытое акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт» (далее – ОАО «Тюменьоблснабсбыт») (том 1, л.д.1-3, том 3, л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2011 по делу № А70-11454/2010 ЗАО «Сибирь-90» обязано устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем запрета ЗАО «Сибирь-90» препятствовать владению и пользованию железнодорожным путем «стрелочным переводом № 270- 3 км Старого Тобольского тракта, д.8». ЗАО «Сибирь-90» запрещено препятствовать движению   вагонов, поданных под разгрузку-выгрузку на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0074 и с территории данного земельного участка путем устранения существующих препятствий движению вагонов, поданных под разгрузку-выгрузку на территорию земельного участка с кадастровым  номером 72:23:02 25 001:0074 и с территории данного земельного участка. С ЗАО «Сибирь-90» в пользу  ООО  «Торговая компания «ЭНКИ» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Сибирь-90» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнение данного решения приведет к нарушению единого технологического цикла производственной базы, расположенной на земельном участке, арендованным ЗАО «Сибирь-90».

Утверждает, что отношения сторон, основанные на уведомлении о поставке вагонов, способствовали бы устранению нарушения права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Отмечает, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу, при наличии уведомления от истца, ответчиком осуществляется пропуск вагонов.

Считает, что постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности от 03.11.2010 не может оцениваться в качестве доказательства нарушения права истца.

Указывает, что в обжалуемом судебном акте не указан конкретный способ его исполнения.

От ООО «Торговая компания «ЭНКИ», ОАО «Тюменьоблснабсбыт» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица (ОАО «Тюменьоблснабсбыт») высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица (ОАО «Тюменьоблснабсбыт»), суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Предъявленный истцом негаторный иск (статьи 304 ГК РФ) является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие оснований возникновения права собственности или иных прав на имущество в соответствии со статьей 64 АПК РФ подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тюменьоблснабсбыт» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – железнодорожный подъездной путь, протяженностью 745 м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №270-3 км Старого Тобольского тракта,8», что подтверждается свидетельством серии 72НЛ № 309131 от 14.04.2009 (далее по тексту – объект, том 1, л.д.55).

В соответствии с договором аренды от 01.01.2010 и актом приема передачи от 01.01.2010 ОАО «Тюменьобласнабсбыт» передал в аренду ООО «Торговая компания «ЭНКИ» железнодорожный подъездной путь, протяженностью 745 м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №270-3 км Старого Тобольского тракта,8» (том 1, л.д.43-44, 45).

Таким образом,  истцом представлены доказательства наличия у него права законного владения железнодорожным путем «стрелочный перевод № 270-3 км Старого Тобольского трата, 8» на основании договора аренды от 01.01.2010, заключенного с собственником названного имущества.

Факт воспрепятствования в пользовании принадлежащим на праве аренды  «Торговая компания «ЭНКИ» имуществом подтверждается следующим.

Указанный объект расположен на двух смежных земельных участках.

Один из них с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0074 площадью 47043,1 кв.м. принадлежит ОАО «Тюменьоблснасбыт» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается государственным актом № 72:23№ 01618 от 02.02.1999 (том 1, л.д.49-54), кадастровым планом земельного участка от 14.09.2007 № 23/07-8915 (том 1, л.д.56-59).

Второй земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 25 001:213 принадлежит на праве собственности Тюменской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/221/2010-195 от 20.08.2010 (том 3, л.д.12) и кадастровым планом земельного участка № 23/07-963 от 01.03.2007 (том 3, л.д.13-14).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются также рабочим планом установления границ земельного участка предоставленного ЗАО «Сибирь-90» (том 3, л.д.36) и схемой, предоставленной ответчиком (том 3, л.д.38).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 25 001:213 передан ответчику Департаментом имущественных отношений Тюменской области в аренду по договору аренды № 23-20/1734 от 19.06.2009 (том 3, л.д.6-11), что также подтверждается выпиской из ЕГРП № 01/221/2010-195 от 20.08.2010 (том 3, л.д.12).

В подтверждение факта нарушения прав ООО «Торговая компания «ЭНКИ» истцом в материалы дела представлены следующие комиссионные акты о выявленных нарушениях, составленные при участии представителей ООО «Торговая компания «ЭНКИ», ООО «Промжелдортранс-Т», ООО «Мир Керамогранита-Тюмень», ЗАО «Сибирь-90»:

- от 08.11.2010 (том 1, л.д. 46) - на железнодорожном пути «стрелочный перевод № 270 – 3км Старого Тобольского тракта, д. 8», принадлежащем истцу на праве аренды, на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:213, принадлежащем ЗАО «Сибирь-90» на праве аренды, установлен железнодорожный блок, препятствующий движению вагонов;

- от 07.12.2010 (том 3, л.д. 77) – установлен железобетонный блок, в пяти метрах от железобетонного блока оставлен экскаватор;

- от 23.12.2010 (том 3, л.д. 80) - установлен железобетонный блок, в пяти метрах от железобетонного блока оставлен экскаватор,