Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А46-13898/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2011 года

                                                        Дело № А46-13898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2039/2011) Деминой Ларисы Степановны на решение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2011 года, принятое по делу № А46-13898/2010 (судья Беседина Т.И.) по иску Деминой Ларисы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Турист» (ОГРН 1025500746732; ИНН 5503036073), индивидуальному предпринимателю Макоткиной Светлане Викторовне (ОГРНИП 304550422500190; ИНН 550400217772), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Бабич Александры Петровны, Хряковой Светланы Петровны, Доронькиной Натальи Васильевны, Кликушиной Раисы Михайловны, Гармашовой Татьяны Алексеевны, Бабарыкиной Веры Павловны, Овциной Надежды Ивановны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

Овциной Надежды Ивановны,

от индивидуального предпринимателя Макоткиной С.В. – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 1-06-12/2010 от 06.12.2010 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Турист» – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 16/08-2010  от  16.08.2010 сроком действия 1 год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился,

от Бабич Александры Петровны – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Хряковой Светланы Петровны – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Доронькиной Натальи Васильевны – представитель  Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Кликушиной Раисы Михайловны – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Гармашовой Татьяны Алексеевны – представителя  Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Бабарыкиной Веры Павловны – представителя Байрамова Н.М. по доверенности № 2-25/11-2010 от 25.11.2010, полномочия представителя не признаны,

от Деминой Ларисы Степановны – представитель не явился,

установил:

Демина Лариса Степановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турист» (далее – ООО «Турист», общество), индивидуальному предпринимателю Макоткиной Светлане Викторовне (далее – ИП Макоткина С.В.) о признании недействительными сделок купли-продажи: нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А, номера на поэтажном плане 47, 48, площадью 111,6 кв.м.; нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А (3П), площадью 18,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 2; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Турист» нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А, номера на поэтажном плане 47, 48, площадью 111,6 кв.м. и нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А (3П), площадью 18,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 2.

Определением от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Бабич Александра Петровна, Хрякова Светлана Петровна, Доронькина Наталья Васильевна, Кликушина Раиса Михайловна, Гармашова Татьяна Алексеевна, Бабарыкина Вера Павловна, Овцина Надежда Ивановна.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительными: решение общего собрания участников ООО «Турист», оформленное протоколом № 12 от 10.12.2009; предварительный договор купли-продажи от 10.12.2009 и договор купли-продажи от 11.06.2010, заключённые между ООО «Турист» и Макоткиной С.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Турист» нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А, номера на поэтажном плане 47, 48, площадью 111,6 кв.м. и нежилых помещений 1 этажа и подвала, литера А (3П), площадью 18,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от  07 февраля 2011 года по делу № А46-13898/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с Деминой Л.С. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Демина Л.С. указывает, что решение о совершении оспариваемых сделок недействительно, поскольку общее собрание участников, проведённое 10.12.2009, не обладало кворумом. Следовательно, заключённые на основании данного решения предварительный договор купли-продажи от 10.12.2009 и договор купли-продажи от 11.06.2010 являются недействительными сделками. Также истец ссылается на то, что в момент проведения общего собрания участников 10.12.2009 Демина Л.С. не являлась участником общества, но в то же время право на долю в уставном капитале общества приобрела в порядке наследования.

До начала судебного заседания были проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Статьей 185 ГК РФ установлены требования к форме доверенности, а именно, что доверенность должна быть оформлена в письменной форме и подписана доверителем.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ доверенность должна быть подписана выдавшим ее лицом.

Байрамовым Н.М. в подтверждение полномочий по представлению интересов Бабич А.П., Хряковой С.П., Доронькиной Н.В., Кликушиной Р.М., Гармашовой Т.А., Бабарыкиной В.П., суду апелляционной инстанции представлена доверенность № 2-25/11-2010 от 25.11.2010. Между тем, доверенность № 2-25/11-2010 от 25.11.2010 названными лицами не подписана.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Байрамов Н.М. явился в судебное заседания в нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 61 АПК РФ, без надлежащего подтверждения полномочий на представление интересов Бабич А.П., Хряковой С.П., Доронькиной Н.В., Кликушиной Р.М., Гармашовой Т.А., Бабарыкиной В.П.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, Демина Л.С., Бабич А.П., Хрякова С.П., Доронькина Н.В., Кликушина Р.М., Гармашова Т.А., Бабарыкина В.П., надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Овцина Н.И., представитель ООО «Турист» и ИП Макоткиной С.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав Овцину Н.И., представителя ООО «Турист» и ИП Макоткиной С.В., проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Турист» зарегистрировано 01.10.1996 Омской городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска (регистрационный номер 38608079), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия А № 001625 (том 1 л. 100).

Согласно Уставу ООО «Турист» (том 1 л. 39-47), утверждённому учредительным собранием участников общества 17.09.1996 (протокол № 1 от 17.09.1996), уставный капитал общества составляет 8 000 000 руб., и разделен на 8 000 долей стоимостью каждой доли 1 000 руб. (пункт 3.1 Устава).

Участниками общества (пункты 1.2, 3.1 Устава ООО «Турист») являлись: Демин Валерий Николаевич, владеющий 2 561 долей стоимостью 2 561 000 руб.; Овцина Н.И. – 1 940 долей стоимостью 1 940 000 руб.; Доронькина Н.В. – 543 доли стоимостью 543 000 руб.; Бабарыкина В.П. – 1 242 доли стоимостью 1 242 000 руб.; Гармашова Т.А. – 854 доли стоимостью 854 000 руб.; Хрякова С.П. – 140 долей стоимостью 140 000 руб.; Кликушина Р.М. – 620 долей стоимостью 620 000 руб.; Бабич А.П. – 100 долей стоимостью 100 000 руб.

Демин В.Н. скончался 14.05.2006. Демина Л.С (супруга умершего) согласно свидетельству о праве на наследство от 17.03.2010 (том 1 л. 38) является наследником доли в уставном капитале ООО «Турист» в размере 32% номинальной стоимостью 2 561 руб.

10.12.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Турист», на котором присутствовали участники общества, обладающие 66,75% голосов с повесткой дня: 1) финансовое и имущественное положение ООО «Турист»; предварительное согласование возможности продажи недвижимого имущества; 2) утверждение предварительного договора купли-продажи.

Согласно протоколу № 12 от 10.12.2009 собранием принято следующее решение: поручить директору ООО «Турист» Овциной Н.И. заключить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 111,6 кв.м., находящегося по адресу: г.Омск, ул.Гагарина, 2, с покупателем Макоткиной С.В. Цена помещения – 1 500 000 руб. Срок заключения основного договора – до 15.06.2010.

По условиям предварительного договора купли-продажи, заключённого между ООО «Турист» (продавец) и Макоткиной С.В. (покупатель) 10.12.2009 (том 1 л. 112), стороны обязуются заключить в срок до 15.06.2010 договор купли-продажи, по которому продавец передаёт покупателю в собственность нежилое помещение № 3П, номера на поэтажном плане: подвал – 47,48 (площадь 24,60 кв.м.), 1 этаж – 57-60, 81, 84 (площадь 87 кв.м.), общей площадью 111,60 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 2 (пункт 1 предварительного договора от 10.12.2009).

Согласно пункту 3 предварительного договора от 10.12.2009 цена продаваемого нежилого помещения определяется сторонами в размере 1 500 000 руб., является фиксированной.

Пунктом 4 предварительного договора от 10.12.2009 предусмотрен порядок расчётов по договору: 200 000 руб. – до 31.12.2009, 1 300 000 руб. – до 15.06.2010.

В соответствии с условиями предварительного договора 11.06.2010 сторонами заключён договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 1 500 000 руб. (том 1 л. 115-116). При этом стороны подтвердили, что расчёт между ними произведён полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 договора от 11.06.2010).

Имущество передано продавцом покупателю по акту о передаче от 11.06.2010 (том 1 л. 117).

Управлением Росреестра по Омской области 07.07.2010 Макоткиной С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 № 049247 (том 1 л. 118) на нежилое помещение № 3П, назначение: нежилое, площадь: общая 111,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 47, 48 (подвал); 57-60, 81, 84 (1 этаж); этаж: подвал, 1 Литер: А, по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 2.

Истец со ссылкой на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), пункт 5.6 Устава ООО «Турист» обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решение об одобрении крупной сделки (сделки по отчуждению имущества) должно приниматься участниками или их представителями, обладающими в совокупности не менее 86% голосов. По мнению истца, поскольку Демина Л.С., владеющая долей в уставном капитале ООО «Турист» в размере 32%, не принимала участие в собрании общества 10.12.2009, одобренные решением последнего предварительный договор купли-продажи от 10.12.2009 и договор купли-продажи от 11.06.2010 являются недействительными сделками, совершенными с нарушением действующего законодательства.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу части 3 статьи 46 Закона об ООО решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об ООО крупная сделка, совершённая с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Такая сделка является оспоримой.

Указанное право общества или его участника на оспаривание крупной сделки ввиду не соблюдения порядка её одобрения обусловлено заинтересованностью указанных субъектов в перспективном развитии юридического лица, заключившего спорный договор, и, как следствие, нарушением их прав в результате неисполнения требований статьи 46 Закона об ООО, что влечёт предоставление им судебной защиты по правилам статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 21 Закона