Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А81-1372/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку не учитывает, что в иных делах, в которых участвовал один и тот же представитель, судебный акт может быть вынесен не в пользу Инспекции. Следовательно, судебные расходы в данном случае должны быть разграничены по двум делам, и, в зависимости от итогов рассмотрения по каждому из дел, должен быть решен вопрос о взыскании судебных издержек отдельно по каждому делу.

Более того, игнорирование вышеуказанного принципа распределения судебных расходов, закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, создает предпосылки для двойного взыскания судебных расходов по каждому из дел.

Таким образом, Инспекция не лишена возможности обратиться за взысканием оставшейся части понесенных расходов в рамках дел № А81-1365/2010, № А81-1285/2010 и № А81-2498/2010.

Налоговый орган со ссылкой на часть 31 статьи 70 АПК РФ отмечает, что обстоятельства участия его представителей по другим делам не может быть принято во внимание в суде апелляционной инстанции, поскольку заявитель не представлял активных возражений в суде первой инстанции против взыскания с него всей суммы судебных расходов.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты, вынесенные по делам № А81-1365/2010, № А81-1285/2010, № А81-2498/2010, являются публичными и общеобязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган обязан был принимать во внимание их наличие и общедоступность их текста при формулировании требования о взыскании судебных расходов по делу № А81-1372/2010.

Таким образом, заявление Инспекции о взыскании судебных расходов с Общества подлежит частичному удовлетворению, а именно – в сумме 63 473 руб. 10 коп., которые складываются из следующих сумм:

- 40 782 руб. 80 коп. – расходы на обеспечение участия представителей Федоткина М.И. и Сачук Л.В., защищавших интересы налогового органа по двум делам;

- 22 690 руб. 30 коп. – расходы на обеспечение участия представителя Тимченко Е.В., который представлял интересы налогового органа исключительно в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим обжалуемое определение арбитражного суда подлежит изменению, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ее податель считает необоснованным судебные издержки, в том числе по тому основанию, что представитель Инспекции летел самолетом в арбитражный суд первой инстанции через город Тюмень, тогда как есть прямой рейс Надым-Салехард.

Однако Обществом не учтено, что названный перелет был вызван отсутствием прямого авиарейса.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Общество считает необоснованными расходы на проживание в гостинице «Лайнер» г. Тюмени, при этом каких-либо пояснений (при наличии документального подтверждения понесенных расходов) о необоснованности расходов им не представлено.

ООО «Велис» в апелляционной жалобе указывает на то основание, что суд первой инстанции не пояснил необходимость участия в судебных заседаниях от имени налогового органа «по два-три представителя».

Между тем имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что представители Инспекции – Федоткин М.И. участвовал в суде первой и кассационный инстанций, Сачук Л.В., Тимченко Е.В. в суде апелляционной инстанции (19.08.2010 в суде апелляционной инстанции участвовала Сачук Л.В., 26.08.2010 – Тимченко Е.В.).

Утверждение подателя жалобы о том, что налоговый орган не наделен полномочиями действовать от имени бюджета основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Инспекция в настоящем случае является стороной по делу, которая понесла соответствующие расходы в связи с рассмотрением дела № А81-1372/2010, в связи с чем, имеет право в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на их возмещение.

Апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, Обществу в лице Гусак Ж.А. надлежит вернуть ошибочно уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящей апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 5 статьи 188, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 по делу № А81-1372/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственность «Велис» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа судебных издержек в сумме 104 255 руб. 90 коп. изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 по делу № А81-1372/2010 в следующей редакции:

«Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велис» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением дела № А81-1372/2010, в сумме 63 473 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Возвратить Гусак Жанне Алексеевне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2105 от 14.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков