Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-12261/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При данных обстоятельствах, с учетом осуществления товариществом указанных выше действий и подтвержденности материалами дела факта отсутствия у ТСЖ «На Грибоедова» реальной возможности получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта, товарищество не может быть привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности без такой лицензии.

Как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не выяснялся вопрос о наличии реальной возможности у ТСЖ «На Грибоедова» получить соответствующую лицензию, о возможности принятия им необходимых мер с целью получения лицензии либо о необходимости предпринятия еще каких-либо действий в целях соблюдения установленных норм и правил по эксплуатации крышной котельной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия вины в действиях ТСЖ «На Грибоедова», что повлекло обоснованный отказ в привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказав в удовлетворении заявленного Управлением требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011 по делу № А70-12261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков