Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А75-1107/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                Дело №   А75-1107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2136/2011) закрытого акционерного общества «Компания МТА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2011 по делу №  А75-1107/2010 (судья Т.П.Кущева), принятое иску Администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу «Компания МТА» о взыскании 6 274 480 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от закрытого акционерного общества «Компания МТА»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Сургута (далее по тексту - Администрация,  истец)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества « Компания МТА» (далее по тексту - ЗАО «Компания МТА»,  Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.04.2009 № 244 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 762 975 руб. 14 коп., а также  188 681 руб. 24 коп. пеней, начисленных  за период с 10.10.2009 по 09.08.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2011 по делу № А75-1107/2010 заявленные Администрацией требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал  с ЗАО «Компания МТА» в пользу Администрации  задолженность по арендной плате в сумме 762 975 руб. 14 коп., пени в  сумме 188 681 руб. 24 коп.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом  задолженности по договору аренды  земельного участка от 06.04.2009 № 244 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 762 975 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Компания МТА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2011 по делу № А75-1107/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Администрацией.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что Администрацией неверно расчитан размер пеней, так как на 09.08.2010  (день заключения дополнительного соглашения к Договору аренды) дополнительное соглашение не вступило в законную силу, так как государственная регистрация данного соглашения состоялась 20.09.2010.

Общество и Администрация,  надлежащим образом извещенные   о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей   в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представили. Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие     сторон, надлежащим образом извещенных   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и  ЗАО «Компания МТА» (арендатор) 06.04.2009 заключен договор аренды земельного участка № 244 (далее по тексту -  Договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номер 86:10:0101000:474, площадью 127798 кв. м, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок), расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, в районе реки Кривуля в территориальной зоне Р.4, который зарегистрирован в установленный законом порядке (пункты 1.1, 1.3 Договора аренды).

Срок аренды установили стороны  с 25.06.2008 по 24.06.2011 (пункт 1.5 Договора аренды).

Согласно пункту 4.1.4 Договора аренды арендатор обязан своевременно и самостоятельно вносить арендную плату  за пользование земельным участком  в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование земельным участком установлена за период с 25.06.2008 по 31.01.2009  в размере 694 033 руб., а с 1 февраля 2009 года - 635 812 руб. 62 коп.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – не позднее 10 декабря текущего года (пункт 5.5 Договора аренды).

Земельный участок, являющийся предметом Договора аренды, был передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 12).

По утверждению Администрации, Общество в нарушение условий Договора аренды,    надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у ЗАО «Компания МТА» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 762 975 руб. 14 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 данного  Федерального закона, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом  случае в пункте 5.3 Договора аренды стороны  предусмотрели, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № нп;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Таким образом, условиями Договора  аренды предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Кроме того, возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абзаца 2 пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В данном случае  Департаментом  государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.12.2008 был издан Приказ  № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» на основании которого был установить порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.

Органам местного самоуправления  было поручено привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим приказом.

Указанный приказ вступил  в силу со дня его официального опубликования.

Руководствуясь положениями Приказа  Департамента  государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.12.2008 № 3-нп, а также постановлением Администрации города Сургута № 3675 от 27.07.2010 («О внесении изменения в Постановление Администрации города от 01.07.2009 № 2497 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена», Администрацией был изменен размер арендной платы по Договору аренды.

 В частности, 09.08.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, на основании которого пункт 5.2 Договора аренды был изложен  в следующей редакции: «Размер арендной платы на 2009 год составляет 2 090 382 руб. 62  коп., из них, за 2008 год - 596 451 руб. 30 коп., за 2009 - 1 493 931 руб. 38 коп.».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении  истцом условий Договора аренды  в части размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий