Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А81-3961/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленный договором срок. В противном случае, при непредставлении таких разногласий расчёт истца считается принятым ответчиком.

Ответчик, возражая против исковых требований, не представил суду доказательств того, что после подписания акта от 19.05.2008 в определённый договором срок он заявил свои разногласия по этому акту.

Напротив, как свидетельствуют материалы дела, последующие письма ответчика в адрес истца после подписания данного акта от 19.05.2008 не содержат каких-либо возражений по поводу предъявления ему к оплате стоимости электроэнергии, рассчитанной на основе акта обследования от 12.05.2008.

Истец выставил ответчику счёт-фактуру № 00000426 от 19.05.2008 на сумму 160 112 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 36).

07 июня 2008 года за вх. № 494 истцом было получено письмо ответчика о невозможности оплатить счёт за электроэнергию, предъявленный истцом, в связи с банкротством и ликвидацией предприятия ООО «Север-2». Также изложена просьба снять электросчётчик Меркурий 230 АМ-02, установленный по адресу: п. Аксарка, ул. Северная, 2. (т. 1 л.д. 119).

Заявляя о неправомерности произведённого расчёта, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не обосновал со ссылкой на нормативные акты неправомерность расчёта истца в связи с выявленным фактом безучётного потребления электроэнергии.

Возражения ответчика по сути сводятся к тому, что договор энергоснабжения не предусматривает применённый истцом при расчёте коэффициент 8.

Между тем, в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 168 АПК РФ).

Поскольку ответчик считает, что истец неправильно применил коэффициент трансформации 8, то в таком случае в силу указанных норм права на него возлагается обязанность опровергнуть этот расчёт истца соответствующим обоснованием, учитывая, что ранее как при подписании акта от 19.05.2008, так после его подписания в установленный в пункте 4.2.5 договора энергоснабжения срок, ответчик не заявлял никаких возражений относительно расчёта истца и размера предъявленной на основе такого расчёта задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

            На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную за него ИП Никитиным Анатолием Ивановичем государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 41 от 09.12.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2010 по делу № А81-3961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» (ИНН 8908002423, ОГРН 1078901002014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную за него по платёжному поручению № 41 от 09.12.2010 ИП Никитиным Анатолием Ивановичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина