Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-11646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и связи Администрации г. Тюмени, и за выполнение этих функций истец не вправе требовать оплаты,  отклоняется.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

К вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Положением о Департаменте по транспорту и связи Администрации города Тюмени, утверждённым распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 27.09.2007 №257-рг, установлено, что Департамент в том числе организует мониторинг работы городского пассажирского транспорта; разрабатывает и утверждает маршрутную сеть города Тюмени; утверждает расписание движения пассажирского транспорта на каждом маршруте; осуществляет контроль за исполнением перевозчиками требований нормативных правовых актов по перевозкам пассажиров и багажа, муниципальных правовых актов и принятых договорных обязательств; обеспечивает через опубликование в средствах массовой информации реестра маршрутов пассажирского транспорта, организует информирование населения о перевозчиках (подпункты 3.4, 3.6, 3.9, 3.12, 3.18 Положения).

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные функции Департамента являются общими, направленными на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа город Тюмень. В свою очередь, МУПГТ «Тюменьгортранс» осуществляло сопровождение работы только указанных в договорах № 1060 - № 1066, № 1132 единиц автотранспорта на соответствующих муниципальных маршрутах, таким образом, предусмотренные в этих договорах услуги по сопровождению работы пассажирского автотранспорта не являются функциями  Департамента по транспорту и связи Администрации города Тюмени.

Согласно расчётам истца (л.д.66-73 т.1), задолженность ответчика по договору № 1060 составляет 186 832 руб. 90 коп., по договору № 1061 – 267 171 руб. 09 коп., по договору № 1062 -  207 384 руб. 56 коп., по договору № 1063 – 242 882 руб. 80 коп., по договору № 1064 – 353 114 руб. 27 коп., по договору № 1065 – 69 128 руб. 21 коп., по договору № 1066 – 354 982 руб. 60 коп., по договору № 1132 – 104 626 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 146 554 руб. 26 коп. неустойки.

Пунктами 4.2 договоров № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, № 1064, № 1065, № 1066 от 30.12.2008, № 1132 от 31.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010) предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих  обязательств по договорам, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику актов оказанных услуг письмом № 672 от 06.07.2010, суд первой инстанции с учетом содержания пунктов 3.2 и 3.4 (в редакции дополнительных соглашений) договоров установил, что обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика возникло не ранее 11.07.2010, и признал обоснованным взыскание неустойки в размере 60 114 руб. 52 коп. за период с 11.07.2010 по 31.10.2010.

Удовлетворив исковые требования МУПГТ «Тюменьгортранс» в указанной выше части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Автопромсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу № А70-11646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич