Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А75-10695/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2011 года

                                                        Дело № А75-10695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2235/2011) Муниципального образования Нефтеюганский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2011 года, принятое по делу № А75-10695/2010 (судья Кубасова Э.Л.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) к Муниципальному образованию Нефтеюганский район (ОГРН 1028601791976; ИНН 8619005217), при участии третьих лиц: Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН 1028601791877; ИНН 8619005930), общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (ОГРН 1088619000249; ИНН 8619014042) о взыскании 3 111 560 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представителя Хафизова Ф.Н. по доверенности № 44/09-НЮ от 16.10.2009 сроком действия до 31.08.2012,

от Муниципального образования Нефтеюганский район – представитель не явился,

от Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Муниципальному образованию Нефтеюганский район (далее – МО Нефтеюганский район, ответчик) о взыскании 3 111 560 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Исковые мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату 355,003 тонн топлива (нефти, мазута) полученного в отсутствие заключенного между сторонами договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – ПМУП «УТВС»), общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (далее – ООО «Тепловик-2»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с МО Нефтеюганский район в лице муниципального учреждения «Администрация Нефтеюганского района» (далее – МУ «Администрация Нефтеюганского района») 3 660 199 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2011 года по делу № А75-10695/2010 исковые требования удовлетворены. С МО Нефтеюганский район в лице МУ «Администрация Нефтеюганского района» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 3 660 199 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 38 557 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что передача топлива и мазута МО Нефтеюганский район произведена не была. Во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 года по делу № А75-6848/2009 ответчиком по актам приёма-передачи от 30.11.2009 приняты в муниципальную собственность здания котельных и внутриквартальные тепловые сети. По мнению МО Нефтеюганский  район, акты наличия топлива подтверждают лишь факт наличия топлива и мазута в котельных 01.01.2010, а не их передачу. Кроме того, подписаны данные акты не ответчиком, а представителями третьих лиц. Также не подтверждается принадлежность топлива, остаток которого зафиксирован в котельных 01.01.2010, ОАО «РЖД».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тепловик-2» в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Представители МО Нефтеюганский район, ООО «Тепловик-2», ПМУП «УТВС», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р (далее – распоряжение от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р) утверждён перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение № 1 к названному распоряжению). В перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность Нефтеюганского района, в том числе, вошли здания котельных, расположенных в поселках Куть-Ях, Салым, Усть-Юган (том 1 л. 31-35).

Согласно пункту 3 распоряжения от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р территориальным управлениям Минимущества России с участием ОАО «РЖД» предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению № 1 в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Решением от 15.04.2009 по делу № А75-6848/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал МО Нефтеюганский район принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, в том числе здания спорных котельных, расположенные в поселках Куть-Ях, Салым, Усть-Юган.

Как указывает истец, на момент передачи ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Нефтеюганского района зданий котельных ст. Куть-Ях, ст. Салым, ст. Усть-Юган у ответчика отсутствовали договорные отношения с поставщиками топлива, денежные средства для его закупки не были предусмотрены в бюджете Нефтеюганского района на 2010 год.

Истцом, для поддержания бесперебойной работы названных котельных в режиме низких температур в зимний период был оставлен нормативный запас топлива (нефти, мазута) 355, 003 тн., в том числе на котельных станциях Куть-Ях – 5,0 тн. нефти, 263,934 тн. мазута; Салым – 18,285 тн. нефти; Усть-Юган – 67,784 тн. нефти.

Объём указанного запаса топлива (нефти, мазута) подтвержден актами проверки наличия топлива на котельной от 01.01.2010 (том 1 л. 17-19), о том же объёме переданного топлива свидетельствует и переписка сторон.

По окончании отопительного сезона истец обратился к МУ «Администрация Нефтеюганского района» с требованием об оплате израсходованного топлива (нефти, мазута) или его возврате в объемах, указанных в актах проверки наличия топлива на котельной от 01.01.2010.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в бюджете на 2010 год денежных средств на закупку топлива (нефти, мазута), обратился письмом от 15.06.2010 № 1-464 (том 1 л. 16) к истцу об оформлении безвозмездной передачи топлива эксплуатирующим котельные предприятиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пользование чужим имуществом без надлежащего правового основания и адекватной оплаты свидетельствуют о возникновении обязательств из неосновательного обогащения.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что передача ОАО «РЖД» топлива и мазута МО Нефтеюганский район произведена не была, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Распоряжением администрации Нефтеюганского района от 16.12.2009 № 3258-ра «О приёме объектов в муниципальную собственность» (том 1 л. 10) приняты в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО) объекты, расположенные в поселках Куть-Ях, Салым, Усть-Юган, согласно приложению к указанному распоряжению.

В перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность (приложение к указанному распоряжению), включены здания котельных, расположенных в поселках Куть-Ях, Салым, Усть-Юган.

По акту приёма-передачи от 27.12.2009 (том 1 л. 9) ТУ Росимущества по ХМАО передало, а МУ «Администрация Нефтеюганского района» приняло в муниципальную собственность Нефтеюганского района, в том числе, здания котельных расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, поселок Куть-Ях, промзона, здание № 76, общей площадью 1 018,1 кв.м., инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000023630; поселок Салым, ул. Привокзальная, д.21, общей площадью 643,5 кв.м., инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000032270; поселок Усть-Юган, номер административного здания 15, общей площадью 625,4 кв.м., инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000047380.

Вышеуказанное также опровергает доводы ответчика о том, что здания котельных и внутриквартальные тепловые сети приняты в муниципальную собственность 30.11.2009.

Как указано выше, истцом, для поддержания бесперебойной работы названных котельных в режиме низких температур в зимний период был оставлен нормативный запас топлива (нефти, мазута) 355, 003 тн., в том числе на котельных станциях Куть-Ях – 5,0 тн. нефти, 263,934 тн. мазута; Салым – 18,285 тн. нефти; Усть-Юган – 67,784 тн. нефти.

Объём указанного запаса топлива (нефти, мазута) подтверждён актами проверки наличия топлива на котельной от 01.01.2010 (том 1 л. 17-19).

Доводы МО Нефтеюганский район о том, что акты наличия топлива подтверждают лишь факт наличия топлива и мазута в котельных 01.01.2010, а не их передачу, несостоятельны.

Из текста указанных актов следует, что в них зафиксирован общий остаток топлива (нефти) на день передачи котельной, при этом акты подписаны передающей и принимающей стороной.

Ссылки МО Нефтеюганский район на то, что подписаны данные акты не ответчиком, а представителями третьих лиц, следовательно, факт передачи топлива МО Нефтеюганский район не доказан, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании распоряжения Администрации Нефтеюганского района от 16.12.2009 № 3258-ра «О приеме объектов в муниципальную собственность» указанные объекты приняты в муниципальную собственность (пункт 1.1 распоряжения), а затем в соответствии со статьями 209, 215 ГК РФ объекты, расположенные в п. Усть-Юган, переданы в хозяйственное ведение ПМУП «УТВС» (пункт 1.4 распоряжения); с целью недопущения срыва предоставления жилищно-коммунальных услуг населению в зимний период, на объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в п. Салым и п. Куть-Ях, заключены договоры аренды с ООО «Тепловик-2» (пункт 1.7 распоряжения).

Акты проверки наличия топлива на котельной от 01.01.2010, подписаны представителями ПМУП «УТВС» и ООО «Тепловик-2», то есть лицами в хозяйственное ведение и владение которых спорные котельные переданы распоряжением Администрации Нефтеюганского района.

Передача истцом ответчику топлива на спорных котельных подтверждается также письмом Администрации Нефтеюганского района от 15.06.2010 № 1-464, в котором последняя, ссылаясь на отсутствие в бюджете на 2010 год денежных средств на закупку топлива (нефти, мазута), просила ОАО «РЖД» об оформлении безвозмездной передачи топлива эксплуатирующим котельные предприятиям в размере: котельные ст. Салым – 18,285 тн. нефти; ст. Куть-Ях – 5,0 тн. нефти, 263,934 тн. мазута (ООО «Тепловик-2»); котельная ст. Усть-Юган – 67,784 тн. нефти (ПМУП «УТВС»).

 Доводы МО Нефтеюганский район о том, что не подтверждается принадлежность топлива, остаток которого зафиксирован в котельных 01.01.2010,