Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А70-11431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было направлено ООО СК «Форт» по его запросу в связи с проводимой в отношении него прокурорской проверкой. В то же время, в материалах дела имеется переписка по данному вопросу между обществом и Администрацией Тюменского муниципального района, которая подтверждает, что 12.08.2010 ООО СК «Форт» обращалось за получением разрешения на строительство в уполномоченный орган (т. 1, л.д. 56), которое, однако, обществу выдано не было по причинам, изложенным выше.

Помимо этого, в представленном отзыве Администрация Тюменского муниципального района отмечает, что данные котельные после ввода в эксплуатацию будут внесены в реестр муниципальной собственности как объекты вторичного учета – муниципальное движимое имущество.

Учитывая изложенную позицию Администрации Тюменского муниципального района – органа, в чью компетенцию входит выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории данного муниципального образования, у ООО СК «Форт» отсутствовала объективная возможность получить такое разрешение на строительство данных котельных.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина ООО СК «Форт» во вменяемом ему административном правонарушении не подтверждена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности прокурором Тюменского района наличия в действиях ООО СК «Форт» состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе события и вины в его совершении.

Отказав в удовлетворении заявленного прокурором Тюменского района требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу № А70-11431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков