Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А70-3479/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                        Дело №   А70-3479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1979/2011) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2011 по делу № А70-3479/2008 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Агросервис» (ОГРН: 1037200041559)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Григорьева И.Г. по доверенности от 16.09.2010,

от Махмаджиевой З.З., конкурсного управляющего ООО СК «Агросервис» Мишарина Н.А. – не явились, извещены

установил:

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2009 по делу № А70-3479/2008 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Агросервис» (далее - ООО  СК «Агросервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Мишарин Н.А.

14 октября 2010 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о привлечении Махмаджиевой Займан Зубайраевны (далее – Махмаджиева З.З.) и Швадченко Татьяны Викторовны (далее – Швадченко Т.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Агросервис» в сумме 5 947 265 руб. 28 коп., а именно: по обязательствам перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в сумме 5 947 265 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в части привлечения к субсидиарной ответственности Швадченко Т.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о привлечения к субсидиарной ответственности Махмаджиевой З.З. отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Махмаджиевой З.З., привлечь Махмаджиеву З.З. к субсидиарной ответственности.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что по состоянию на 19.02.2008 и последующие отчётные даты должник не имел достаточного имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Однако руководителем общества не было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о несостоятельности общества. Неоплаченная  кредиторская задолженность ФНС России составляет 5 947 265 руб. 28 коп.

            От конкурсного управляющего Мишарина Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника.

            От Махмаджиевой З.З. отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители Махмаджиевой З.З., конкурсного управляющего ООО СК «Агросервис» Мишарина Н.А., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ФНС России в суде первой инстанции своё заявление не уточняла.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России.

           Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

            Ответственность обозначенных лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Махмаджиеву З.З. обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

            Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

            В случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона (пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

            Таким образом, в силу закона ФНС России имеет право на предъявление настоящего заявления до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

            Однако ФНС России свои требования к Махмаджиевой З.З. не доказала.

            Согласно  пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными  положениями Федерального закона от 28.04.2009  № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний  должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

            Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

          Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ вступил в действие с 05.06.2009.

          Следовательно, применение положений статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции либо в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (05.06.2009).

          В материалах дела о банкротстве должника имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2008 в отношении должника, из содержания которой следует, что учредителями общества являются Швадченко Т.В. и Махмаджиева З.З., директором – Махмаджиева З.З. (т. 10 л.д. 60-61).

           В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Махмаджиевой З.З. ФНС России сослалась на абзацы 1, 5 пункта 1, пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

            ФНС России считает, что руководителем общества не было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о несостоятельности ООО СК «Агросервис», тогда как по состоянию на 19.02.2008 и последующие отчётные даты должник не имел достаточного имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

            В обоснование своего заявления ФНС России представила в материалы дела справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией на 19.05.2008, из которой следует, что по состоянию на 19.05.2008 задолженность по обязательным платежам составляет 3 682 466 руб. 09 коп., в том числе  основной долг – 2 453 531 руб. 15 коп., пени – 595 551 руб. 34 коп., штрафы – 633 383 руб. 60 коп. (т. 10 л.д. 59).

            Если исходить из указанной ФНС России в заявлении даты 19.02.2008 и даты справки о наличии задолженности 19.05.2008, когда, по мнению ФНС России, должник уже не имел достаточного имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности, применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

          Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ФНС России,  пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Махмаджиевой З.З. в размере 5 947 265 руб. 28 коп.

         Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считая, что наличие оснований для привлечения Махмаджиевой З.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФНС России в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано по какому-либо из оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указанных ею в заявлении.

        При этом следует отметить, что содержащиеся в пунктах 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве положения предусматривают самостоятельные основания привлечения к субсидиарной ответственность поименованных в данной статье Закона лиц.

         1. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

            Пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

            В соответствии с абзацами вторым, шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

            Данные абзацы в заявлении ФНС России обозначены как абзацы первый и пятый.

            Поскольку ФНС России в качестве правового основания привлечения Махмаджиевой З.З. как руководителя должника к субсидиарной ответственности указала пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве, то при рассмотрении настоящего вопроса, соответственно, подлежат применению положения статьи 9 Закона о банкротстве в той же редакции, на которые в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве имеется прямая ссылка.

            По пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве субъектом субсидиарной ответственности является руководитель должника.

            Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности  на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

            - возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

            - неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

            - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

          Субсидиарная ответственность руководителя должника по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, установленного пунктом