Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А75-11461/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                    Дело №   А75-11461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1908/2011) Муниципального учреждения «Казна городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2011 по делу № А75-11461/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) к Муниципальному учреждению «Казна городского хозяйства» (ОГРН 1028600588224, ИНН 8602002923)

о взыскании 300 260 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» – представитель Хитчак Е.М. (паспорт, доверенность № 7 от 09.09.2010 сроком действия один год);

от Муниципального учреждения «Казна городского хозяйства» – представитель Вольф С.Э. (паспорт, доверенность № 5/141-10 от 31.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Казна городского хозяйства» (далее – МУ «Казна городского хозяйства», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с февраля по июнь 2008 года в сумме 246 579 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 681 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2011 по делу № А75-11461/2010 исковые требования удовлетворены. С МУ «Казна городского хозяйства» в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» взыскано 246 579 руб. 11 коп. задолженности, 53 681 руб. 75 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 005 руб. 22 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, МУ «Казна городского хозяйства» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней указывает, что  поставка электроэнергии осуществлялась во исполнение договора № 2492/КЗ от 17.09.2007, заключенного между сторонами по настоящему делу. Оплата электроэнергии, поставленной на основании названного договора произведена ответчиком в полном объеме. С образовавшейся задолженностью за спорный период не согласно, в связи с отсутствием доказательств факта поставки электроэнергии.

Считает, что доказательств обращения истца к ответчику с целью заключения договора на энергоснабжение по объектам «внутриквартальное освещение» в материалах дела не имеется.

Отмечает, что договор энергоснабжения, согласно которому получателем услуг значилось МУ «Казна городского хозяйства», между сторонами заключено не было.

В соответствии с муниципальным контрактом № 50-ГХ от 31.07.2008 получателем услуг по энергоснабжению указано Муниципальное учреждение «Дорожно-транспортная дирекция».

МУ «Казна городского хозяйства» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: муниципальный контракт № 141 от 17.09.2007 между Администрацией г. Сургута и ОАО «Тюменьэнергосбыт», договор на поставку электроэнергии (уличное внутриквартальное освещение) № 2492/КЗ от 17.09.2007, платёжное поручение № 64834 от 29.05.2008, акт сверки взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнергосбыт» и МУ «ДЕЗ ВЖР» от 19.02.2008, муниципальный контракт на оказание услуг № 50-ГХ от 31.07.2008 между Администарцией г. Сургута в лице Департамента городского хозяйства и ОАО «Тюменьэнергосбыт», договор энергоснабжения № 2777 от 31.07.2008 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и МУ «Дорожно-транспортная дирекция», платёжное поручение № 35654 от 14.04.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Вышеназванные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 29.04.2011.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания. Более того, ответчик не обосновал доказательственное значение названных документов для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, а также их относимость к основанию заявленных исковых требования, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

От ОАО «Тюменьэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» в обоснование возражений на апелляционную жалобу представило отчёты потребления электроэнергии по объектам МУ «Казна городского хозяйства» от ООО «СГЭС» за февраль-июнь 2008 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ОАО «Тюменьэнергосбыт» отчёты потребления электроэнергии по объектам МУ «Казна городского хозяйства» от ООО «СГЭС» за февраль-июнь 2008 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2008 года ОАО «Тюменьэнергосбыт» направило в адрес ответчика проект договора № 2492 от 01.01.2008 на энергоснабжение объектов «Внутриквартальное освещение».

Возражений по условиям полученного от истца договора № 2492 от 01.01.2008 ответчиком представлено не было. Договор возвращен в адрес ОАО «Тюменьэнергосбыт» в июне 2008 года без подписания со стороны МУ «Казна городского хозяйства» (л.д. 60).

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных ответчику в отсутствие договорных отношений услуг по энергоснабжению с февраля по июнь 2008 года на сумму 246 579 руб. 11 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как указывалось выше, договор № 2492 от 01.01.2008  на энергоснабжение объектов «Внутриквартальное освещение» между сторонами заключен не был.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Изложенная позиция обоснована тем, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги по правилам пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Следовательно, при отсутствии между сторонами договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии между сторонами в 2008 году договорных отношений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания включены следующие обстоятельства: факт потребления электрической энергии объектом ответчика; количество принятой ответчиком электрической энергии; факт неисполнения либо исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии; обоснованность расчета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами касается оплаты задолженности потребленной электрической энергией МУ «Казна городского хозяйства» за период с февраля по июнь 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в количестве, предъявленном к оплате за февраль – июнь 2008 года.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом лишь при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации отношения по энергоснабжению невозможны, поскольку передача энергии не может быть осуществлена.

Бремя доказывания наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации, обеспечивающего потребление ответчиком энергии, лежит на истце.

Такими надлежащим доказательствами по правилам пункта 1 статьи 541 ГК РФ, пунктов 136, 159 Правил розничных рынков, могут являться лишь