Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А75-11461/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данные, полученные с помощью приборов учета, фиксирующие факт потребления энергии и объем такого потребления.

Между тем, в материалах дела отсутствует первичная документация, фиксирующая показания приборов учета по спорным объектам «Внутриквартальное освещение» за период с февраля по июнь 2008 года.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела акты об отпуске и потреблении электроэнергии и мощности № 0101/4321 от 29.02.2008 за февраль 2008 года, № 0101/6659 от 31.03.2008 за март 2008 года, №0101/9070 от 30.04.2008 за апрель 2008 года, № 9/2-11511 от 31.05.2008 за май 2008 года, № 9/2-13961 от 30.06.2009 за июнь 2008 года, также не могут приняты в качестве надлежащих доказательств потребления ответчиком энергии, поскольку составлены безотносительно показаний приборов учета, что исключает возможность достоверного определения факта поставки энергии и объема ее потребления.

Из указанных актов отсутствует возможность установить объекты в отношении которых производился отпуск электроэнергии (указано лишь «Активная энергия») и отношении данных объектов к МУ «Казана городского хозяйства», а также обосновать тариф, примененный для расчета за энергию.

Более того, как следует из указанных актов, основанием для их составления является договор № 2492 от 17.09.2007 (в то время как истец в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие в 2008 году между сторонами договорных отношений; договор № 2492 от 17.09.2007 в материалах дела отсутствует).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленные в материалы дела акты об отпуске и потреблении электроэнергии и мощности № 0101/6659 от 31.03.2008 за март 2008 года, № 9/2-11511 от 31.05.2008 за май 2008 года, № 9/2-13961 от 30.06.2009 за июнь 2008 года не подписаны МУ «Казна городского хозяйства».

Доказательств извещения ответчика о составлении вышеуказанных актов, равно как и доказательств отказа ответчика от подписания названных актов, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на частичное погашение задолженности за февраль 2008 года на сумму 72 762 руб. 80 коп. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено, ответчик отрицает данный факт.

Таким образом, акты об отпуске и потреблении электроэнергии и мощности № 0101/4321 от 29.02.2008 за февраль 2008 года, № 0101/6659 от 31.03.2008 за март 2008 года, №0101/9070 от 30.04.2008 за апрель 2008 года, № 9/2-11511 от 31.05.2008 за май 2008 года, № 9/2-13961 от 30.06.2009 за июнь 2008 года являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

Отчеты потребления электроэнергии за февраль - июнь 2008 года также не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств отпуска истцом ответчику электроэнергии, поскольку включают, в том числе, такие объекты как «АБК пр. Первопроходец», «пос. Снежный АБК», «пос. Снежный котельная», «М.к. «Дом Саламанова», отнесение которых к объектам «Внутриквартальное освещение» не обосновано истцом.

В отношении иных объектов, указанных в данных отчетах, а именно, «пос. Кедровый, 1 КТПН 56», «ул. Курортная КТПН 645», истец не обосновал соотношение показаний приборов учета с расчетами потребленной электроэнергии по вышеуказанным актам отпуска и приема электроэнергии.

Таким образом, указанные документы не позволяют достоверно определить объем и расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, за который взыскивается задолженность.

Следовательно, истец не доказал фактическое потребление ответчиком энергии за период с февраля по июнь 2008 года, равно как и не доказал наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации, обеспечивающем возможность такого потребления.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 246 579 руб. 11 коп. основного долга следует отказать в связи с недоказанностью наличия между сторонами договорных или фактических отношения по энергоснабжению.

В связи с  отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, также следует отказать.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2011 по делу № А75-11461/2010 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб. (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактически МУ «Казна городского хозяйства» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1129 от 02.02.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 502 руб. 61 коп., в связи с чем 2 502 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2011 по делу № А75-11461/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) в пользу Муниципального учреждения «Казна городского хозяйства» (ОГРН 1028600588224, ИНН 8602002923) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Муниципальному учреждению «Казна городского хозяйства» (ОГРН 1028600588224, ИНН 8602002923) из федерального бюджета 2 502 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  1129 от 02.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова