Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А75-10031/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2011 года

                                                   Дело №   А75-10031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-2153/2011) открытого акционерного общества «ТНК-Нягань», (регистрационный номер  08АП-3258/2011) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  14.02.2011, принятое по делу №  А75-10031/2010 (судья Членова Л.А.) по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «ТНК-Нягань» о взыскании 2 177 280 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТНК-Нягань» - представитель Воронцов Д.В. (паспорт, по доверенности № 031-с от 01.01.2011);

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 2 177 280 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  14.02.2011 по делу №  А75-10031/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 555 200 руб. ущерба. Во взыскании остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ОАО «ТНК-Нягань» в доход федерального бюджета взыскано 24 204 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент и ОАО «ТНК-Нягань» обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что ответчиком неправомерно произведен расчет ущерба с применением ставки, установленной в отношении деловой древесины средней крупности.

ОАО «ТНК-Нягань» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТНК-Нягань» указывает, что не установлены источники повышенной опасности, принадлежащие ответчику и которыми причинен вред, поскольку добычу нефти и газа в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения на основании лицензии ХМН 00530 НЭ также осуществляет ОАО «Кондпетролеум», из паспорта трубопровода к.8-т.вр.к.8, введенного в эксплуатацию в 1993 году следует, что прорывов данного трубопровода в процессе его эксплуатации не было, иные источники повышенной опасности в квартале 142 выдел 2 Троицкого участкового лесничества отсутствуют, истцом не дана характеристика участка в квартале 142 выдел 2 Троицкого участкового лесничества, что исключает возможность определить наличие (отсутствие) плодородного слоя лесной почвы, основной деревообразующей породы в указанном выделе в момент совершения лесонарушения; учитывая дату лесонарушения – 2003 год, необоснованными являются ссылки истца на нормы права, вступившие в силу позднее – статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», заявитель ссылается на то, что примененный порядок расчета не соответствует фактическому периоду совершения правонарушения.

По мнению ответчика, подпись представителя ОАО «ТНК-Нягань» не свидетельствует о согласии общества с информацией, содержащейся в акте о лесонарушении № 7 от 18.11.2009, она лишь подтверждает факт получения указанным лицом данного акта. Как указывает ответчик, при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по выявлению лесонарушений, возникновение спорного разлива нефти могло быть выявлено в 2003 году. Заявитель также ссылается на нарушения в порядке составления приказа о проведении внеплановой выездной проверки и акта проверки. Сообщение гражданина Пачганова А.В. о лесонарушении, положенное в основу внеплановой проверки, не содержит индивидуализации места совершения лесонарушения, а также подписи данного лица в сообщении и в акте проверки отличаются. По мнению ответчика, снежный покров в период проведения проверки не позволял обнаружить события лесонарушения и правильно определить площадь загрязнения. Заявитель указывает, что количественный химический анализ проб, отобранных в результате проверки, проведен с существенным отступлением от обязательных требований, их результаты не могут быть восприняты в качестве доказательств. Ответчик полагает, что закон предусматривает достаточность каждого из возможных способов возмещения вреда как такового, следовательно, если возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в натуре посредством восстановления её состояния до нарушения, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют, в свою очередь, ответчик обязан произвести рекультивацию земель, срок исполнения которой истекает в сентябре 2011 года, что исключает возможность взыскания с него убытков.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТНК-Нягань» просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ОАО «ТНК-Нягань» в отзыве на апелляционную жалобу Департамента просит ее оставить без удовлетворения.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Департамент надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТНК-Нягань» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них,  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2009 в Департамент от жителя п.Луговской поступило сообщение об обнаружении пяти нефтезагрязненных участков в кварталах №№ 130, 141 (два участка), 142, 148, расположенных на территории Каменного лицензионного участка.

С целью проверки указанных фактов Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (правопредшественник Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) 02.11.2009 издан приказ № 447-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ТНК-Нягань» в период с 17.11.2009 по 24.11.2009 (т.д. 1 л.д. 24-25).

О проведении данной проверки обществу почтовой связью заказным письмом с уведомлением направлено извещение от 05.11.2009 № 939, в котором ответчику предложено направить представителя компании 17.11.2009 к 10 часам 00 минутам в административное здание территориального управления – Самаровское лесничество, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1; указано также, что представитель общества должен иметь при себе доверенность на право представления интересов компании и подписания документов, составленных в ходе проведения проверки (т.д. 1 л.д. 22). Данное извещение получено обществом 09.11.2009 (т.д. 1 л.д. 23).

В ходе проверки в квартале № 142 выдел 2 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества выявлен факт лесонарушения – порча почв на площади 4 500 кв.м. в результате нефтезагрязнения, о чем составлен акт о лесонарушении № 7 от 18.11.2009 (т.д. 1 л.д. 14-17).

По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства начальником отдела Троицкого участкового лесничества составлен акт проверки № 3 от 19.11.2009, из которого следует, что при проведении проверки на Каменном лицензионном участке, квартал № 130, выдел 1, квартал № 141, выделы 17, 21, квартал № 142 выдел 2, квартал № 148 выдел 2 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества выявлены нарушения лесного законодательства – порча почв в результате нефтезагрязнения (т.д. 1 л.д. 26-27).

Проверка проведена и акты составлены с участием представителя ответчика по доверенности от 22.07.2009 № 179-ф – начальника отдела охраны окружающей среды общества Чернобокова И.Г. (т.д. 1 л.д. 29), по роду своей деятельности и должностного положения обладающий специальными познаниями в области охраны окружающей среды в процессе хозяйственной деятельности ОАО «ТНК-Нягань».

Из акта о лесонарушении № 7 от 18.11.2009 следует, что в результате порчи почв нефтезагрязнением, произошедшем в 2003 году и обнаруженным 23.10.2009, на площади 4500 кв.м. окружающей среде причинен вред в виде уничтожения и порчи почв на сумму 2 177 280 руб.

Размер вышеуказанного вреда рассчитан Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Претензией от 19.11.2009 № 963 Департамент предложил обществу «ТНК-Нягань» в добровольном порядке в срок до 23.12.2009 оплатить ущерб в сумме 2 177 280 руб. (т.д. 1 л.д. 30).

Поскольку в указанный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, по настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика ущерба за лесонарушение, выявленное в квартале № 142 выдел 2 Троицкого урочища Троицкого участкового  лесничества.

Из материалов дела усматривается, что Каменный лицензионный участок имеет территориальное деление в форме кварталов и выделов, урочищ и участковых лесничеств, а также кустов. Акт проверки № 3 от 19.11.2009 составлен по результатам проверки сразу на нескольких территориях Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Каменного лицензионного участка: квартал № 130 выдел 1, квартал № 141 выдел 17, 21, квартал № 142 выдел 2, квартал № 148 выдел 2.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают на лицо, допустившее загрязнение окружающей среды, обязанность ликвидировать загрязнение, а также восстановить лесные насаждения, либо в денежной форме по утвержденным таксам возместить вред в результате уничтожения  леса.

Обществу «ТНК-Нягань» 19.11.2009 выдано предписание № 7 по устранению выявленных нарушений требований лесного хозяйства Российской Федерации на основании акта о лесонарушении от 18.11.2009 № 7, согласно которому предписано провести технический и биологический этапы рекультивации (т.д. 1 л.д. 28) – в части  ликвидации загрязнений почвы от нефтяного разлива .

Возмещение вреда,  причиненного лесу от этого нефтяного разлива, является предметом требований по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно права нарушителя ограничиться только мероприятиями по очистке участка от загрязнений, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, ликвидации последствий загрязнения земель;  рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами)