Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А70-1023/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2011 года

                                                        Дело №   А70-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2863/2011) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 04 марта 2011 года по делу №  А70-1023/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект»  (ОГРН 1077203064036, ИНН 7203207660) к закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) в лице ликвидатора Пигиной Анны Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РемСтройПроект», ЗАО «ФЭНСИ» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее – ООО «РемСтройПроект») 10.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» (далее – ЗАО «ФЭНСИ») в лице ликвидатора Пигиной Анны Владимировны об удовлетворении требований кредитора - ООО «РемСтройПроект» в размере 8 028 261 руб. 56 коп. путём обращения взыскания на следующее имущество должника - ЗАО «ФЭНСИ»: (1) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 6, 3 этаж, 2-х комнатная квартира, 76, 59 кв.м, ориентировочная стоимость – 2 066 000 руб.; (2) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 9 этаж, 1-комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 590 000 руб.; (3) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 10 этаж, 1-комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 590 000 руб.; (4) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 11 этаж, 1-комнатная квартира-студия, 42,97 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 607 000 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу № А70-1023/2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу № А70-1023/2011 ООО «РемСтройПроект» также было отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли ответчика в незавершённом строительством объекте, а именно: (1) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 6, 3 этаж, 2-х комнатная квартира, 76, 59 кв.м, ориентировочная стоимость – 2 066 000 руб.; (2) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 9 этаж, 1-комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 590 000 руб.; (3) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 10 этаж, 1-комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 590 000 руб.; (4) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 11 этаж, 1-комнатная квартира-студия, 42,97 кв.м, ориентировочная стоимость – 1 607 000 руб.

Возражая против вынесенного судом определения от 04.03.2011 по делу № А70-1023/2011, ООО «РемСтройПроект» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители ООО «РемСтройПроект», ЗАО «ФЭНСИ», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 04.03.2011 по делу № А70-1023/2011 подлежащим оставлению без изменения.

  В соответствии с положениями статей 100, 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть в том числе  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять заявитель.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции в определении указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

 Возражая против изложенного вывода суда первой инстанции, ООО «РемСтройПроект» в апелляционной жалобе ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда от 30.03.2010  по  другому делу - № А70-997/2009.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что действительно решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 по делу №А70-997/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010, с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу ООО «РемСтройПроект» взыскано 8 028 261 руб. 56 коп. (л.д.19-30). На принудительное исполнение решения взыскателю  01.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС №001504156, на основании которого 16.09.2010 было возбуждено исполнительное производство. Однако 30.09.2010 исполнительное производство по взысканию указанной суммы с ЗАО «ФЭНСИ» окончено в связи с тем, что в отношении ЗАО «ФЭНСИ» начата процедура ликвидации (л.д.43-45), и исполнительный лист направлен ликвидатору ЗАО «ФЭНСИ» Пигиной А.В. (л.д.36).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 4 статьи 47,  частями 4, 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство и направляет исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дальнейшее исполнение исполнительного документа осуществляется ликвидационной комиссией (ликвидатором). 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица  производится ликвидационной комиссией (ликвидатором)  в порядке очередности, установленной  статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплата которым производится по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

 Из обстоятельств дела следует, что на момент обращения ООО «РемСтройПроект» к суду первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер  срок для утверждения промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «ФЭНСИ» ещё не наступил, в связи с чем выплаты  кредиторам денежных сумм не могут быть начаты.

С учетом изложенного довод ООО «РемСтройПроект» о невозможности исполнения судебного акта по делу №А70-997/2009 не может быть признан подтвержденным.     

             Что же касается решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по рассматриваемому делу №А70-1023/2011, то в целях обеспечения его исполнения принятие обеспечительных мер невозможно, поскольку данным решением в удовлетворении иска отказано.

Оснований для принятия обеспечительных мер в качестве обеспечения иска  у суда первой инстанции также не имелось.

 Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  № 55).  

Согласно представленной истцом в материалы дела информации, финансирование строительства осуществляется за счёт средств дольщиков в размере 326 776 000 руб., кредитных средств в размере 180 000 000 руб., собственных средств ЗАО «ФЭНСИ» в размере 130 000 000 руб. Общая площадь квартир составляет 18 837, 89 кв.м. Количество квартир – 306, в том числе 1-комнатных – 143, 2-комнатных – 106, 3-комнатных – 49, 4-комнатных – 8. С момента государственной регистрации договора у дольщика возникает право залога на земельный участок и строящийся на этом земельном участке многоквартирный жилой дом ГП-1 (л.д. 80-82).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов: залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Закона; поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 Закона.

Согласно статье 13 Федерального закона № 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (часть 1). При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Из приведенных норм следует, что залог в пользу участников долевого строительства является залогом недвижимого имущества (ипотекой), возникающим в силу закона, и обеспечивает исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства.

В силу статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, до оформления передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику и проведения государственной регистрации права, объект долевого строительства находится в залоге дольщиков и не является собственностью застройщика.

Поскольку истцом не представлено доказательств регистрации права собственности