Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А46-14966/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2011 года

                                                Дело №   А46-14966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2021/2011) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2011 года по делу № А46-14966/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 2075503034528) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» (ОГРН 1025501255537) о взыскании 31 811 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Компаньон - РФ» - Кайзер Ю.В. по доверенности б/н от 01.09.2009, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Кожинова А.Ю. по доверенности № 04/113 от 12.01.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена удостоверением),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по тексту – ООО «Компаньон-РФ», ответчик) о взыскании 28 183 руб. 40 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 05.07.2007 по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 1 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска, 3 628 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007 по 30.09.2010.

Решением от 09.02.2011 по делу № А46-14435/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Компаньон-РФ» в пользу Департамента 24 651 руб. 70 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2007 по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 1 кв.м., с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска, а также 2 786 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.09.2010; в удовлетворении остальной части заявленного Департаментом требования отказал.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец обладает правом взыскания платы именно по договору аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. ООО «Компаньон-РФ» считает, что основанием иска органа местного самоуправления должен выступать договор аренды муниципального рекламного места. Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств занятия ООО «Компаньон-РФ» означенного земельного участка в спорный период.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компаньон-РФ» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.09.1999 между Администрацией города Омска (арендодатель) и ООО Рекламная фирма «Компаньон» (арендатор) был заключен договор № 11384/3-р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место – отдельно стоящую конструкцию с площадью информационной части 4,32 кв.м. по адресу: улица Ленина (остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского »), для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 (пункт 1.1 договора).

21.05.2001 между Департаментом (арендодатель) и ООО Рекламная фирма «Компаньон» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999, в соответствии с пунктом 1 которого рекламораспространителем следует считать ООО «Компаньон-РФ».

Дополнительным соглашением к договору аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999, зарегистрированным в Департаменте 24.10.2005, срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок (пункт 1 соглашения).

Распоряжением Департамента от 18.07.2006 № 3398-р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций» договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно приложению признаются прекратившими действие с 01.07.2006.

Распоряжением Департамента от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от № 366-2-98рм от 07.07.1999 по улице Ленина, остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского», из центра (пункт 31).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03.02.2010 № 5536/202/10-1791 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:440 (равнозначен кадастровому номеру 55:36:00 00 00:0440) включает в себя 28 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 1 кв.м., учетный номер части 20, занятый рекламной конструкцией Ц-СФ-№ 366/2-98рм.

19.08.2010 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе города Омска, по результатам которого составлен акт проверки целевого использования земельного участка № 235-ц, находящегося в муниципальной собственности.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 502412 от 05.07.2007.

На момент обследования на указанном земельном участке расположена двусторонняя рекламная конструкция типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» с паспортом рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999. Рекламная конструкция установлена на одной металлической опоре, заглубленной в землю.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м согласно паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 по улице Ленина на остановке общественного транспорта «Площадь Дзержинского» (из центра).

Отмечено, что согласно топографическому приложению к указанному паспорту, место расположения рекламной конструкции определено в 94 м. севернее здания с почтовым адресом: улица Ленина, дом 3. В период с 01.09.1999 по 01.07.2006 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции на основании договора аренды муниципального рекламного места от 01.09.1999 № 11384/3-р, начисления по которому прекращены по распоряжению Департамента от 18.07.2006 № 3398-р.

При обследовании земельного участка также установлено, что фактическое местоположение рекламной конструкции не соответствует местоположению, указанному в топографическом приложении к паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999. Распоряжением Департамента от 19.02.2007 № 789-р утвержден проект границ по формированию части земельного участка из состава обследуемого земельного участка под рекламную конструкцию № 366-2-98рм по улице Ленина. Образованная часть земельного участка учтена в государственном кадастре недвижимости с учетным номером 20 и расположена на 12 м. южнее места расположения рекламной конструкции, указанного в топографическом приложении к паспорту рекламного места № 366-2-98рм.

В момент проверки двусторонняя рекламная конструкция ООО «Компаньон-РФ» типа остановочный указатель с размером ин формационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м. с паспортом рекламного места № 366-2-98рм фактически установлена на части обследуемого земельного участка, сформированной для размещения указанной рекламной конструкции, а именно в 82 м. севернее относительно здания с почтовым адресом: улица Ленина, дом 3.

Департамент, считая, что в период с 05.07.2007 по 30.09.2010 ООО «Компаньон-РФ» занимало земельный участок для размещения рекламной конструкции без установленных законом или договором правовых оснований без внесения платы за пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Департамент в настоящем иске предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Компаньон-РФ» вследствие пользования последним в период с 05.07.2007 по 30.09.2010 земельным участком, являющим собственностью муниципального образования город Омск в отсутствие договора.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 502412 от 05.07.2007 (л.д. 18).

В соответствии с приложением № 9 к Решению Омского городского Совета от 26 декабря 2007 года № 85, приложением № 9 к Решению Омского городского Совета от 24 декабря 2008 года № 202, Департамент в 2008-2009 годах являлся главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Омска – администратором поступлений в бюджет города Омска в отношении арендной платы и поступлений от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов.

Поскольку ООО «Компаньон-РФ» доказательств внесения платы за пользование в спорный период земельным участком, находящимся с 05.07.2007 в собственности муниципального образования город Омск не представил, Департамент правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определяется в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы. Внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодический характер, а ее размер определяется с учётом положений нормативного акта субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующего в указанный период.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 05.07.2007 по 30.09.2010 осуществлен истцом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (л.д. 9-10).

Согласно