Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А70-10221/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отработанных работником Комаровой Т.Г. 176 часах, которой фактически за указанный период времени не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

В апелляционной жалобе ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» ссылается на наличие между обществом и Комаровой Т.Г. гражданско-правового договора и этим объясняет отсутствие у Комаровой Т.Г. заработной платы за указанный период, поскольку она получала вознаграждение по договору.

Вместе с тем приведенные доводы ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» не опровергают изложенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно представления обществом документов, содержащих недостоверную и противоречивую информацию, то есть таких документов, которые не могут служить основанием для возмещения выплаченного работнику пособия.

При этом доказательств выплаты Комаровой Т.Г. вознаграждения в рамках заключенного гражданско-правового договора в материалы дела ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» также представлено не было.

Указанное несоответствие истцом ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» опровергнуто не было ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам установлено, что ни до приема на работу 04.05.2009 Нечаевой Л.С., ни после ее ухода в августе 2009 года в отпуск по беременности и родам в ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» сотрудник на должность заместителя директора по коммерческим вопросам не принимался.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр», действительно, вправе принять на работу любое лицо и установить ему любое вознаграждение. Однако в данном случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение данного вопроса не может ставиться в зависимость только от наличия у общества полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Каких-либо документов, подтверждающих осуществление Нечаевой Л.С. своих трудовых функций, действий, напрямую связанных с должностными обязанностями, обществом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Каких-либо доводов относительно прекращения производства по делу в части требования возмещения судебных издержек ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» в связи с отказом общества от требований в данной части в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого решения суда первой инстанции в данной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-10221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков