Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А81-7048/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долевого строительства), разрешения на строительство, проектной декларации, плана создаваемого объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, принимая решение о регистрации соглашения, исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения соглашения.

Согласно пункту 2.1. договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008 ответчик обязался оплатить истцу 18 632 250 рублей.

Приложением № 2 к данному договору стороны согласовали график внесения денежных средств.

Свои обязательства по внесению денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ЗАО «Уралгазстрой» заявлено требование о взыскании с ответчика 419 301 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 25.06.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% на момент подачи искового заявления.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 25.06.2009, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его  правильным.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата, в материалы дела не представлено. Контррасчет  суммы процентов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен. 

Доводы НО Фонд «РИЖ», изложенные в апелляционной жалобе, относительно произведенного между участниками спора зачета встречных однородных требований – денежных средств по договору № 12 от 11.04.2007, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Материалами дела установлено, что 09.06.2009 НО Фонд «РИЖ» направило в адрес истца письмо № 705 с предложением произвести зачет аванса по договору на выполнение комплекса подрядных работ № 12 от 11.04.2007 в счет задолженности по договору уступки части прав (требования) № 171 от 29.12.2009, согласно Акту взаимозачета № 31 от 08.06.2009 (т. 1 л.д. 74).

Проанализировав содержание указанных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования не являются однородными, поскольку у ответчика отсутствует денежное требование к истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что НО Фонд «РИЖ» в письме № 730 от 11.06.2009, адресованном истцу, просило признать недействительным Акт взаимозачета № 31 от 08.06.2009, направленный в адрес ЗАО «Уралгазстрой» 09.06.2009 (т. 1 л.д. 101).

Таким образом, ссылка ответчика в тексте апелляционной жалобы на Акт взаимозачета № 31 от 08.06.2009 противоречит материалам дела.

Не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку платежным поручением № 848 от 28.02.2009 ответчик произвел частичную оплату по указанному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, суд первой инстанции должен был учесть означенный платеж при вынесении обжалуемого решения и взыскать их с ЗАО «Уралгазстрой», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о вынесении решения о государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008, и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 301 руб. 72 коп. и судебных расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении дела, в размере 33 654 рублей.

Правоотношения сторон по перечислению ответчиком на расчетный счет истца 2 000 000 рублей по договору уступки прав (требования) № 171/10 от 29.12.2008 носят самостоятельный характер, и при наличии правовых оснований ответчик вправе заявить требования о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения означенного иска в суде первой инстанции ответчик правом, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, не воспользовался, с встречным исковым заявлением о взыскании 2 000 000 не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу № А81-7048/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич