Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А46-449/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 мая 2011 года

                                                  Дело №   А46-449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2282/2011) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу №  А46-449/2011 (судья О.В.Глазков), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000249-10 от 11.08.2010,  

при участии в  судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Рогозин М.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 15/9  от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Анашкин А.И., предъявлено удостоверение, по доверенности № 2463-АК/1 от 02.08.2010 сроком действия  3 года;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000249-10 от 11.08.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-449/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», выразившегося в  том, что в установленный срок Обществом не был сдан объект на предмет восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве ремонтно-восстановительных работ по адресу: г. Омск, ул. Гризодубовой, 11. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных, ОАО «ОмскВодоканал»,  отказано.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-449/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, Общество утверждает, что на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гризодубовой, 11, ремонтно-восстановительных работы им  не производились, а телефонограмма от 09.06.2010, на которую ссылается  административный орган  и  суд первой инстанции, была отправлена с телефонного номера, который принадлежит ОАО «Омскгоргаз».

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу №  А46-449/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представителем ОАО «ОмскВодоканал»  было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии оперативного журнала № 3 от 01.06.2010, копии журнала передачи раскопок в техническую инспекцию от 17.09.2008, в которых фиксируется адрес, по которому будут произведены раскопки, объем работ, передача и принятие телефонограмм.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель административной комиссии  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Административной комиссией был выявлен факт нарушения  ОАО «ОмскВодоканал» статей 202, 203, 204, 206, 208    решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившееся о том, что Обществом по состоянию на 09 час. 10 мин. 17.06.2010 не был сдан объект на предмет восстановления благоустройства в семидневный срок после начала проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: Гризодубовой, 11-А.

18.06.2010 должностным лицом административного  органа в отношении ОАО «ОмскВодоканал» составлен протокол № 243 об административном  правонарушении, ответственность за которое    предусмотрена  пунктом 1 статьи 39  Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

 11.08.2010 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000249-10, на основании которого ОАО «ОмскВодоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 39  Кодекса Омской области об административных правонарушениях и Обществу назначено  административное наказание  в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением,  ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-449/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Частью  1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства

Статьей 208 Правил  предусмотрено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Как было указано выше, ОАО «ОмскВодоканал» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью  1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», за совершение правонарушения,  выразившееся о том, что Обществом  по состоянию на 09 час. 10 мин. 17.06.2010 не был сдан объект на предмет восстановления благоустройства в семидневный срок после начала проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: Гризодубовой, 11-А.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях  Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», административному органу, прежде всего,   необходимо  установить факт  осуществления Обществом  ремонтно-восстановительных работ по адресу: Гризодубовой, 11-А.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению,