Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А75-10278/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по финансированию строительства подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.2.2 рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательство по непрерывному и достаточному для своевременной сдачи объекта в эксплуатации инвестированию строительства жилого дома по графику инвестирования (т. 1 л.д. 19), то есть в срок до 31.05.2008 перечислить истцу – 153 181 рубль 00 копеек и в срок до 30.06.2008 - 1 378 629 рублей 00 копеек.

Как следует из предоставленного истцом акта сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 20) и не оспорено ответчиком ЖНК «Новострой» в счет исполнения обязательств по договору перечислил ООО «Сургутстройсервис» 06.06.2008 – 153 181 рубль 00 копеек, 22.07.2008 –230 000 рублей 00 копеек и 27.11.2008 – 690 000 рублей 00 копеек, в общей сумме 1 073 181 рубль 00 копеек, тем самым нарушив согласованные в графике финансирования строительства сроки.

Довод апелляционной жалобы ЖНК «Новострой» об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в условиях, когда договор от 24.05.2008 № 6С-41 прекратил свое действие, судом апелляционной инстанции отклонен.

Позиция подателя жалобы противоречит пункту 4 статьи 425 ГК РФ, которым предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поэтому то обстоятельство, что договор от 24.05.2008 № 6С-41 расторгнут с 30.09.2009, что нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2010 по делу № А75-1868/2010 (т. 1 л.д. 21-25), не является препятствием ко взысканию истцом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 29.09.2009 (то есть, до даты расторжения договора).

Правильно определив конечную дату просрочки (29.09.2009) и рассчитав период  просрочки исходя из 30 дней в месяце, 360 дней в году, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 31.05.2008 по 29.09.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых составляет  67 519 рублей 50 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет суд апелляционной инстанции считает арифметически верным.

Сумму взысканных судом первой инстанции процентов ответчик не оспорил. Сумма взысканных судом первой инстанции процентов размер процентов, указанный в представленном ответчиком суду первой инстанции контррасчете (67 552 руб. 48 коп. – т. 2 л.д. 50), не превышает.

Доводы ЖНК «Новострой» о неприменении в отношении него ответственности  за нарушение предусмотренных графиком финансирования сроков, поскольку условиями пункта 4.8 договора, закреплено, что ЖНК «Новострой» не несет ответственность, предусмотренную договором, за нарушение графика финансирования, при нарушении ООО «Сургутстройсервис» условий подпункта 2.1.1. договора, а так же при нарушении обществом (истцом) графика строительства (т. 1 л.д. 18), срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи помещений (квартир) в собственность ЖНК «Новострой», отклонены судом первой инстанции правомерно.

Толкуя пункт 4.8 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном пункте стороны имели в виду договорную, а не установленную законом ответственность за нарушение обязательств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является установленной законодателем мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно в силу пункта 4 статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требование ООО «Сургутстройсервис» по первоначальному иску о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 67 519 рублей 50 копеек.

Встречное исковое требование ЖНК «Новострой» к ООО «Сургутстройсервис» удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 30.11.2010 в размере 77 129 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Также с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» в порядке статей 110, 112 АПК РФ взыскано 3 942 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов.

 Возражений относительно частичного удовлетворения встречного иска и требования о взыскании судебных расходов податель жалобы суду апелляционной инстанции не заявил, что на оснований части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исключает переоценку выводов суда в этой части.

В результате произведенного зачета с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскано 9 609 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 241 рубль 97 копеек судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2011 года по делу № А75-10278/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЖНК «Новострой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ЖНК «Новострой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2011 года по делу № А75-10278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ОГРН  1068604024301,  ИНН  8604038717) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова