Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А75-10034/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 мая 2011 года

                                                    Дело №   А75-10034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2304/2011) открытого акционерного общества «ТНК - Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2011 года по делу №  А75-10034/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое

по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103)

к открытому акционерному обществу «ТНК-Нягань» (ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725)

о взыскании 1567641 руб. 60 коп. ущерба,  

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «ТНК-Нягань» – Воронцов Д.В. (паспорт, доверенность № 031-с от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры – не явился, извещен;

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент природных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», ответчик, заявитель) о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 1 567 641 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2011 по делу № А75-10034/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 119 744 руб. ущерба, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 20 483 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ТНК-Нягань» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не дана характеристика участка в квартале 148 выдел 2 Троицкого участкового лесничества, что исключает возможность определить наличие (отсутствие) плодородного слоя лесной почвы, основной деревообразующей породы в указанном выделе в момент совершения лесонарушения. Заявитель также ссылается на нарушения в порядке составления приказа о проведении внеплановой выездной проверки и акта проверки. Сообщение гражданина Пачганова А.В. о лесонарушении, положенное в основу внеплановой проверки, не содержит индивидуализации места совершения лесонарушения. По мнению ответчика, снежный покров в период проведения проверки не позволял обнаружить события лесонарушения и правильно определить площадь загрязнения. Заявитель указывает, что количественный химический анализ проб, отобранных в результате проверки, проведен с существенным отступлением от обязательных требований, их результаты не могут быть восприняты в качестве доказательств.

Ответчик полагает, что закон предусматривает достаточность каждого из возможных способов возмещения вреда как такового, следовательно, если возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в натуре посредством восстановления её состояния до нарушения, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют, в свою очередь, ответчик обязан произвести рекультивацию земель, срок исполнения которой истекает в сентябре 2011 года, что исключает возможность взыскания с него убытков до этого момента.

Департамент природных ресурсов в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его  отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 в Департамент от жителя п.Луговской поступило сообщение об обнаружении пяти нефтезагрязненных участков в кварталах №№ 130, 141 (два участка), 142, 148, расположенных на территории Каменного лицензионного участка.

С целью проверки указанных фактов Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (правопредшественник Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) 02.11.2009 издан приказ № 447-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ТНК-Нягань» в период с 17.11.2009 по 24.11.2009 (т.д. 1 л.д. 23-24).

О проведении данной проверки обществу почтовой связью заказным письмом с уведомлением направлено извещение от 05.11.2009 № 939, в котором ответчику предложено направить представителя компании 17.11.2009 к 10 часам 00 минутам в административное здание территориального управления – Самаровское лесничество, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1; указано также, что представитель общества должен иметь при себе доверенность на право представления интересов компании и подписания документов, составленных в ходе проведения проверки (т.д. 1 л.д. 21). Данное извещение получено обществом 09.11.2009 (т.д. 1 л.д. 22).

В ходе проверки в квартале № 148 выдел 2 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества был выявлен факт лесонарушения – уничтожение и порча почв на площади 3240 кв.м в результате нефтезагрязнения, о чем был составлен акт о лесонарушении № 3 от 17.11.2009 (том 1 л.д. 13-16).

По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства начальником отдела Троицкого участкового лесничества составлен акт проверки № 3 от 19.11.2009, из которого следует, что при проведении проверки на Каменном лицензионном участке, квартал № 130, выдел 1, квартал № 141, выделы 17,21, квартал № 142 выдел 2, квартал № 148 выдел 2 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества выявлены нарушения лесного законодательства – порча почв в результате нефтезагрязнения (том 1 л.д. 25-26).

Проверка проведена и акты составлены с участием представителя ответчика по доверенности от 22.07.2009 № 179-ф – начальника отдела охраны окружающей среды общества Чернобокова И.Г. (т.д. 1 л.д. 28), по роду своей деятельности и должностного положения обладающего специальными познаниями в области охраны окружающей среды в процессе хозяйственной деятельности ОАО «ТНК-Нягань».

Из акта о лесонарушении № 3 от 17.11.2009 следует, что в результате порчи почв нефтезагрязнением, совершенным 07.09.2009 и обнаруженным 23.10.2009, на площади 3240 кв.м. окружающей среде причинен вред в виде уничтожения и порчи почв на сумму 1 567 641 руб. 60  коп.

Размер вышеуказанного вреда рассчитан Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Претензией от 19.11.2009 № 959 Департамент предложил обществу «ТНК-Нягань» в добровольном порядке в срок до 23.12.2009 оплатить ущерб в сумме 1 567 641 руб. 60  коп. (т.д. 1 л.д. 30).

Поскольку в указанный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают на лицо, допустившее загрязнение окружающей среды, обязанность ликвидировать загрязнение, а также восстановить лесные насаждения, либо в денежной форме по утвержденным таксам возместить вред в результате уничтожения  леса.

Обществу «ТНК-Нягань» 19.11.2009 выдано предписание № 3 по устранению выявленных нарушений требований лесного хозяйства Российской Федерации на основании акта о лесонарушении от 17.11.2009 № 3, согласно которому предписано провести технический и биологический этапы рекультивации (т.д. 1 л.д. 27) – в части  ликвидации загрязнений почвы от нефтяного разлива.

Возмещение вреда, причиненного лесу от этого нефтяного разлива, является предметом требований по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно права нарушителя ограничиться только мероприятиями по очистке участка от загрязнений, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, ликвидации последствий загрязнения земель;  рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В материалы настоящего дела представлен, утвержденный ОАО «ТНК-Нижневартовск», Нижневартовским и Мегионовским лесхозами типовой проект рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтедобывающих предприятий группы ТНК-ВР в ХМАО-ЮГРА 2007 года.

Следует отметить, что отношение составленного в 2007 году проекта рекультивации к  разливу нефти, совершенному в сентябре 2009 года и обнаруженному в октябре 2009 года не обосновано.

Типовой проект (т.д. 2) предусматривает только мероприятия по очистке и восстановлению свойств почв (рекультивации), загрязненных нефтеразливом; мероприятий по возмещению убытков, причиненных уничтожением лесных насаждений (в натуральной форме или в денежном выражении), данный проект не содержит.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик на основании полученной 01.04.2000 лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Каменного лицензионного участка, осуществляет добычу нефти и газа, следовательно, в соответствии с действующим законодательством является владельцем источника повышенной опасности – опасных производственных объектов, на которых получаются, хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно статье 46 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств,