Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А46-13747/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введение в действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2010 № 220, то есть с 25.03.2009.

Более того, 01.03.2011 Конституционным Судом РФ было принято определение № 371-О-О, в котором Конституционный Суд РФ, оценивая нормы таможенного законодательства РФ, регулирующие вопросы уплаты таможенных сборов за таможенное оформление, указал, что Правительством РФ был издан нормативный акт, корректирующий правовое регулирование отношений по таможенному декларированию, а именно постановление от 10.03.2010 № 220, которым постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» дополнено пунктом 7.1. По смыслу данного пункта, допускается взимание таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации. При этом, как утверждает Конституционный Суд РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 08.12.2009 № 10548/09 и № 10551/09, вынесенных при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора, указал, что определенные в пункте 7.1 Постановления от 28.12.2004 № 863 ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введение в действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2010 № 220, то есть с 25.03.2009.

Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемое законодательное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с подзаконными правовыми актами, с учетом его истолкования Высшим Арбитражным Судом РФ, само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан и их объединений. Федеральный законодатель в пределах своей дискреции вправе с учетом сложности, трудоемкости и иных особенностей прохождения таможенных процедур таможенного декларирования устанавливать различные варианты взимания таможенных платежей.

Апелляционный суд полагает, что пункт 7.1 Постановления № 863 не изменяет содержания установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее исходя из того, что при периодическом временном декларировании таможенным органом дважды производится принятие таможенных деклараций и дважды в полном объеме совершаются все действия по таможенному оформлению товаров, предусмотренные таможенным законодательством. Соответственно сбор за таможенное оформление подлежит уплате как при подаче временной, так и полной таможенной декларации. Постановление Правительства № 220, которым внесены изменения в Постановление № 863 является действующим, не признано несоответствующим федеральному законодательству и оснований для его неприменения с даты вступления в законную силу (25.03.2009 года) не имеется.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является отказ таможенного органа в возврате таможенных сборов, уплаченных с 25.03.2009, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. №863», апелляционный суд приходит к выводу, что у общества имелась обязанность по уплате таможенных сборов, как при подаче временной, так и полной деклараций. Даная обязанность исполнена заявителем. Таможенный орган обоснованно отказал ОАО «Газпром нефть» в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «Газпром нефть».

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 21.02.2011 № 873 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Газпром Нефть» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу № А46-13747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефть» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333) государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 873 от 21.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов