Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А70-11822/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 оборотная сторона).

То есть, общество предписание исполнило, хотя и с нарушением срока.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что нарушение обществом срока исполнения предписания повлекло или может повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, равно как и того, что действия общества способны причинить существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.

В связи с этим, следует согласиться с утверждением суда первой инстанции, указавшего, что совершенное обществом правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок в полном объеме предписания административного органа об устранении нарушений законодательства, не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

С учетом приведенных разъяснений судебных органов и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно счел возможным в рассматриваемом случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, возможность применения правил Кодекса Российской Федерации о малозначительности правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13.05.2010 по делу А75-9260/2009, от 13.01.2011 по делу № А70-5550/2010.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 по делу №  А70-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов