Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А46-15250/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2011 года

                                                 Дело №   А46-15250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1993/2011) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от  05 марта 2011 года по делу №  А46-15250/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое

по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны

к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934),

обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2270002429, ОГРН 1022200864542),

при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Щекотов Д.Д.  (паспорт, доверенность № 1634 от 20.08.2009 сроком действия 3 года), Чуянов А.В. (паспорт, доверенность № 1634 от 20.08.2009 сроком действия 3 года);

от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - Шарамеев Д.П. (удостоверение адвоката № 401 выдано 30.01.2003, доверенность от 16.04.2009 сроком действия 3 года), Горбунов Д.В. (удостоверение № 52 выдано 25.11.2005, доверенность от 16.04.2009 сроком действия три года);

от ООО «Спектр» - не явился, извещен; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещен;

                                                                       установил:                            

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительными заключенных между ответчиками соглашений об отступном от 22.04.2008 № 1 и № 2, в качестве применения последствий недействительности сделок просила:

1. признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Спектр»:

- на одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м литера А расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека, дом 81/30,

- на здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- на земельный участок, общей площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- на земельный участок общей площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

2) обязать ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»:

- одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м. литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека, дом 81/30,

- земельный участок, общей площадью 2104 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- земельный участок общей площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- движимое имущество: колонка ТРК Аlfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013, пульт управления ТРК, инв. № 00000020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46-15250/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что предметом отступного являлись автозаправочные станции как производственно-технические комплексы; здание АЗС не является главной вещью в составе данного комплекса, что исключает следование остальных частей комплекса АЗС судьбе данной вещи. Заявитель также полагает, что указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении противоречат друг другу и установленным в деле №46-17101/2010 обстоятельствам. По мнению истца, факт отчуждения по оспариваемым соглашениям об отступном лишь зданий операторных АЗС и частично движимого имущества АЗС, а не производственно-технического комплекса АЗС в целом подтверждается судебными актами по делу № А46-17101/2010.

ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в письменном отзыве и дополнении к нему не соглашается с выводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

ООО «Спектр» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Стороны пояснили суду, что спорные автозаправочные станции в настоящее время функционируют  по целевому назначению.

В судебном заседании представители Филимендиковой Т.С. поддержали апелляционную жалобу, заявили письменный отказ от требования об обязании ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» недвижимое и движимое имущество, в связи с пояснениями ответчика о нахождении имущества во владении и пользовании арендаторов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе  в части требований о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» недвижимое и движимое имущество следует прекратить.

Представители ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о создании от 07.09.2000, заключенного между Сухаревым В.А. и Филимендиковой Т.С., создано ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Согласно уставу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденному протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, акционерами ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» являются Сухарев В.А. и Филимендикова Т.С.; уставный капитал общества разделен поровну между акционерами общества, каждому из которых принадлежит 50% акций.

01.05.2006 между ООО «Спектр» (комитент) и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (комиссионер) подписан договор комиссии № 01/05-6, по условиям которого комиссионер принял на себя обязанность по продаже всех видов ГСМ (товар), принадлежащих комитенту, третьим лицам - покупателям от своего имени, но за счет комитента, в свою очередь комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу. Реализация товара покупателям производится комиссионером через АЗС.

22.04.2008 между ООО «Спектр» (кредитор) и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (должник) заключены два соглашения об отступном № 1 и № 2, предметом которых является частичное прекращение обязательств должника перед кредитором по договору комиссии № 01/05-6 от 01.05.2006 путем предоставления в собственность кредитора в качестве отступного имущества должника.

В соответствии с условиями соглашения об отступном № 1, в счет прекращения долга на сумму 6 213 698 руб. 30 коп.  в качестве отступного должник передает в собственность кредитора недвижимое имущество: стационарную автозаправочную станцию - одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека дом 81/30.

Как следует из соглашения об отступном № 2, в качестве отступного в счет прекращения долга на сумму 2 709 678 руб. должник передает в собственность кредитора недвижимое имущество:

- здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м., инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район,   город   Калачинск,   улица   30   лет Победы, дом 86;

- земельный участок площадью 1537 кв. м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица 30 лет Победы, дом № 86;

- движимое имущество: колонка ТРК Аlfa 11.1/ЕН2-R инв. № 00000011, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000012, колонка ТРК Аlfa 22.4/ЕН2-R инв. № 00000013, пульт управления ТРК, инв. № 00000020.

Акционер ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Филимендикова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность указанных соглашений об отступном как сделок, не соответствующих закону, а именно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку предметом соглашений являлись части автозаправочной станции как сложной неделимой вещи.

Отказ в иске послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции признал автозаправочные станции производственно-технологическими комплексами, представляющими из себя сложную неделимую вещь. При этом пришел к выводу, что в предмет спорных соглашений об отступном вошло отчуждение автозаправочных станций как производственно-технологических комплексов, а  не зданий АЗС, как на то указывает истец.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04 по делу № А05-9068/03-16).

Отнесение автозаправочных станций к единым производственным комплексам обусловлено требованиями Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 06.05.2002 № 33 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций» и Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД153-39.2-080-01.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам двух спорных автозаправочных станций, они являются сложными вещами, в состав которых, помимо здания операторной, входят также благоустройство территории, подстанция, резервуары подземные для сточных вод, резервуары подземные для нефтепродуктов.

В материалы дела также представлены паспорта двух спорных автозаправочных станций, которые также свидетельствуют о комплексном характере данных АЗС.

Из постановления Мэра города Омска от декабря 2004 года № 670-п «О вводе в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции по ул. Машиностроительная угол ул. Гашека в Ленинском административном округе» следует, что утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 21.12.2004 законченной строительством АЗС общей площадью 80 кв.м.; строений и сооружений: навес площадью 125,6 кв.м., резервуары, сборник аварийных проливов,