Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А46-10282/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу указанной нормы возмещению за счет имущества должника подлежат расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, только если такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе условий договора о возмездном оказании услуг от 25.06.2010 не следует, что данный договор заключался для представления интересов арбитражного управляющего Нестерова В.Д. именно в рамках дела о банкротстве МУП «Водоканал».

Как было указано выше, арбитражным управляющим понесены расходы в связи с оказанием ему юридической помощи при рассмотрении в суде жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Нестерова В.Д., в удовлетворении которой судом отказано.

Такие расходы нельзя признать понесенными арбитражным управляющим для целей проведения процедур банкротства, они понесены в связи с необходимостью защиты  непосредственно интересов арбитражного управляющего Нестерова В.Д., и ни как не интересов должника.

Иное бы означало возможность взыскания таких расходов с должника, в том числе в ситуации, когда жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего была бы удовлетворена, что неправомерно, поскольку в таком случае, как следует из  приведенных норм и сложившейся судебной практики, подобные расходы относятся непосредственно на арбитражного управляющего, как сторону, не в пользу которой принят судебный акт, и за счет средств должника не возмещаются.

В связи с этим, расходы арбитражного управляющего на оплату услуг представителя, понесенные им не для целей проведения процедур банкротства и исполнения возложенных на него обязанностей, не могут быть взысканы с должника применительно к нормам Закона о банкротстве, устанавливающих перечень расходов по делу о банкротстве, относящихся на имущество должника и возмещающихся за счет этого имущества.

Указанные расходы подлежат компенсации в порядке статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для применения статьи 59 Закона о банкротстве в подобных ситуациях нашло свое отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дела № А67-3914/2005, № А45-5581/2008).

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нестерова В.Д. о взыскании с ФНС России судебных издержек в размере 47 760 руб. 40 коп.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 по делу № А46-10282/2006  отменить, вопрос разрешить по существу: заявление арбитражного управляющего Нестерова В.Д. удовлетворить. Взыскать с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Нестерова В.Д. судебные издержки в сумме 47 760 руб. 40 коп.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2011 года по делу № А46-10282/2006 отменить. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нестерова Валерия Дмитриевича удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление арбитражного управляющего Нестерова Валерия Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Дмитриевича, 31.07.1959 года рождения, уроженца с. Алабота Русско-Полянского района Омской области, судебные издержки в сумме 47 760 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова