Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А70-9652/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что спор в отношении допущенных ООО «СК «Экспо» при производстве работ недостатков касается работ, выполненных на объекте: жилой дом №9 корпус №3 по ул. Олимпийская г.Тюмени. В отношении работ, выполненных на этом объекте, проводилась судебная экспертиза с участием представителей сторон. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции спора относительно объекта, на котором ответчиком были выполнены работы, не имелось. Опечатка, допущенная истцом в просительной части искового заявления: «вынести решение о понуждении ООО «СК «Экспо» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома № 3, корпус № 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени» не повлекла ошибки в предмете иска, так как из описательной и третьей просительной части уточнённого иска следует, что предметом спора являются работы, выполненные ООО «СК «Экспо» на объекте - жилой дом № 9, корпус №3 по ул. Олимпийской в г.Тюмени.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела – при назначении судебной экспертизы суд первой инстанции уже  исправлял опечатку в адресе спорного объекта, о чём вынес определение от 23.11.2010, указав в нём, что в резолютивной части определения о назначении экспертизы от 12.11.2010 вместо словосочетания «жилом доме № 3 корпус 1», следует читать «жилом доме № 9 корпус 3» (л.д. 56 т.2).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 18.03.2011 об исправлении опечатки по тексту решения суда от 08.02.2011 по делу № А70- 9652/2010, указав, что адрес объекта, на котором производились строительно-монтажные работы, следует читать: «г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом № 9, корпус № 3».

Наличие определения от 18.02.2011 об исправлении опечатки, вынесенного по ходатайству ответчика, не препятствовало суду затем устранить опечатку по собственной инициативе и вынести об этом определение от 18.03.2011. Статья 179 АПК РФ не исключает возможности неоднократного вынесения определений об исправлении имеющихся опечаток (в том числе, если опечатки не полностью или неправильно устранены при первоначальном исправлении).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь приведенными выше процессуальными нормами, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения от 18.03.2011 суд первой инстанции не допустил нарушения или  неправильного применения норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СК «Экспо» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 по делу № А70-9652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков