Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А46-8275/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2011 года

                                                         Дело №   А46-8275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1554/2011) индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-8275/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства» третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВАСО», Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис», общество с ограниченной ответственностью «Подгородское», закрытое акционерное общество «Мекомстрой», Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконными действий и обязании исправить техническую ошибку, обязании исключить сведения из государственного реестра земель, о признании недействительным распоряжения от 26.01.2000 № 66-р, о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела,

при участии в судебном заседании представителей: 

 от индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича - Мордовин Е.А. по доверенности от 14.07.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  - Алдонина В.П. по доверенности № 87 от 02.03.2011 сроком действия до 01.06.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области  - Алдонина В.П. по доверенности № 850 от 04.08.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от закрытого акционерного общества «Мекомстрой» - Зюзин М.А. по доверенности от 09.02.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации города Омска  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Государственного предприятия Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ВАСО»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Кочкин С.Ю. (далее – ИП Кочкин С.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

 к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее по тексту - ГП Омской области «Омский центр ТИЗ») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка от 21.10.2002;

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области) о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406  в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406;

 к Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125, о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска по утверждению землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А48-8275/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, ИП Кочкин С.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое строение: сушильно-раскройный цех, одноэтажное панельное здание общей площадью 641,40 кв.м, литера З, расположенное по адресу: город Омск, улица 36-я Северная, дом 5.

Желая реализовать право на оформление земельного участка, занятого названным объектом недвижимости, предприниматель С.Ю. Кочкин обратился в общество с ограниченной ответственностью «ГЕБ» с целью формирования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132.

В результате выполнения работ по восстановлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 был установлен факт пересечения границ названного земельного участка строения сушильно-раскройного цеха таким образом, что данное нежилое помещение и пристроенное к нему временное строение, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 на расстояние до 7 метров. Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125 пересекают здание сушильно-раскройного цеха.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Кочкина С.Ю. в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

по основанию пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части требований к ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка от 21.10.2002, а также к Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125, о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска по утверждению землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131;

по основанию недоказанности факта нарушения прав предпринимателя. Суд указал на непредставление доказательств, подтверждающих законность возведения временного строения к принадлежащему предпринимателю объекту недвижимости. Кроме того, суд посчитал, что предприниматель не доказал наличие технической ошибки в Государственном кадастре недвижимости. По таким основаниям было отказано в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Омской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406  в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406.

Помимо изложенного, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об утверждении мирового соглашения, заключенного между предпринимателем С.Ю. Кочкиным и ГП Омской области «Омский центр ТИЗ». Как указал суд, в нарушение статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мирового соглашение ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» не подписано.

В апелляционной жалобе ИП Кочкин С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, предприниматель указал на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, так как суд первой инстанции не указал конкретное право, законный интерес и конкретного участника или участников процесса, чьи права будут нарушены в результате утверждения мирового соглашения.

Предприниматель считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в связи с тем, что фактически ИП Кочкин С.Ю. узнал о нарушенном праве только из письма Управления Росреестра по Омской области от 11.06.2010 № 55/17916, о не 13.01.2010 из кадастрового дела на земельные участки, как ошибочно полагает суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указано на недоказанность установленного судом факта возведения временного строения, а также на то, что наличие либо отсутствие фактов возведения временного строения не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению, указав, что предприниматель не представил доказательств наличия технической ошибки в Государственном кадастре недвижимости. В рассматриваемом случае земельные участки были сформированы с нарушением законодательства, предусматривающего, что объект недвижимости полностью должен размещаться на земельном участке. В этой  связи и межевание, и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 выполнены с нарушением законодательства, регулирующего вопросы землеустройства.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено при участии представителя предпринимателя, поддержавшего доводы, заявленные в апелляционной жалобе, а также представителей Управления Росреестра по Омской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ЗАО «Мекомстрой», указавших на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим частичной отмене с оставлением заявления предпринимателя без рассмотрения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд в части требований к ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка от 21.10.2002, к Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125, о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам