Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А75-7117/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности     в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,      автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Следовательно, право муниципальной собственности на объект возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

При этом, в своем решении от 13.02.2009 суд прямо указал, что положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, содержащее толкование данной нормы, к спорным правоотношениям сторон не применяются, поскольку к моменту вступления их в силу, спорное имущество уже относилось к     муниципальной     собственности.     

Факт отнесения объекта недвижимости к муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не предполагает в дальнейшем соблюдения процедуры передачи, предусмотренной Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, и, как следствие, издания Территориальным управлением Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре соответствующего правового акта.

Каких-либо ссылок на распоряжение Территориального управления Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.12.2007 № 1209-р «О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования город окружного значения Сургут» в обоснование принятого решения, судебный акт не содержит.

Таким образом, даже в том случае, если бы Администрации (заявителю), а также арбитражному суду да рассмотрения спора по существу было бы известно о факте отмены  распоряжения  Территориального управления Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.12.2007 № 1209-р «О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования город окружного значения Сургут», это не оказало бы какого-либо правового значения на вынесение спорного судебного решения, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Следовательно, приведенный ответчиком довод об отмене указанного распоряжения Управления Росимущества не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Заявление Администрации не способно выступить в качестве основания для прекращения возникшего у нее обязательства по принятию в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества: детского сада «Ягодка» на 100 мест, расположенного по адресу: г. Сургут, п. Юность, ул. Саянская, д. 10.

То обстоятельство, что в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект, отказано, не влияет на обоснованность поданного ответчиком в порядке главы 37 АПК РФ заявления и выходит за пределы исследования по настоящему спору.

Иных оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу № А75-7117/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик суду первой инстанции не привел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2011 года по делу № А75-7117/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Администрации города Сургута оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2011 года по делу № А75-7117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич