Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А46-11120/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительного подряда.

Пунктом 2.4 договора подряда от 01.09.2009 стороны установили, что приемка работ производится заказчиком по акту приема-передачи работ.

Следовательно, при получении акта № 1 от 10.09.2009 ответчик был обязан произвести действия по приемке выполненных работ.

В качестве мотивов неподписания актов о приемке выполненных работ ответчик указывает на ненадлежащее качество выполненных работ, невозможность установить место их проведения, а также выполнение данных работ иными лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установить место проведения работ по существу противоречит доводу о выполнении данных работ иными лицами, поскольку в условиях отсутствия информации о месте производства работ ответчик не смог бы установить их фактическое выполнение иными лицами.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что работы по асфальтированию, явившиеся предметом договора подряда от 01.09.2009 подлежали выполнению на территории самого ООО «Простор», акт КС-2 содержит указание на объект: «Территория ООО «Простор», расположенная по адресу: Черлакский район, с. Иртыш».

Следовательно, место осуществления работ по асфальтированию является определимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный в материалы дела составленный истцом, направленный ответчику, но не подписанный последним, акт о приемке выполненных работ, является надлежащим доказательством факта выполнения работ на указанную в нем сумму.

При этом ответчик не обосновал причины отказа от подписания данного акта формы КС-2, в частности не указал на наличие недостатков результатов работ, исключающих возможность их использования и неустранимый характер данных недостатков.

Факт выполнения работ именно истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами приобретения в исковой период строительных материалов и аренды техники, необходимых для производства работ по договору.

Каких-либо достаточных, достоверных и относимых доказательств выполнения данных работ иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ является необоснованным, что является основанием считать, что работы истцом фактически выполнены и переданы ответчику, у последнего возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора подряда от 01.09.2009.

Ответчиком не доказано отсутствие обязанности по оплате работ, предъявленных ему истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2011 года по делу № А46-11120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич