Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А81-4564/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

владения ЗАО «Спецбурматериалы», истец указал, что по договору купли-продажи от 25.04.2007 №01-07 приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» объект недвижимости: линейное сооружение подъездной железнодорожный путь №31, протяженностью 901,81м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409, от СП № 409 ответвление до СП № 410, условный номер 89:11:000600 :0000:2020, по цене 385 612 руб. Право собственности истца на указанное линейное сооружение зарегистрировано, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2007 № 72 НК 314395. Согласно справке ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 31.03.2009  № 5/305, выданной  за подписью директора Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Кондрацкой Г.Б., по данным после проведения технической инвентаризации от 20.03.2009 в состав железнодорожного пути № 31 протяженностью 901,81м вошёл железнодорожный путь № 29, протяженностью 459, 87м. Таким образом, по мнению истца, в свидетельстве о государственной регистрации его права от 04.06.2007 № 72 НК 314395 была допущена техническая ошибка – не указан железнодорожный путь №29. В связи с чем ООО «Новый бизнес» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта технической ошибки, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в результате которой неверно указаны сведения о зарегистрированных правах ООО «Новый бизнес». Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу №А81-866/ 2010 заявление ООО «Новый бизнес» оставлено без рассмотрения. Основанием оставления заявления без рассмотрения, по мнению суда, является наличие спора о праве. Как было установлено в ходе судебного производства, подъездные железнодорожные пути принадлежат ЗАО «Спецбурматериалы», право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец считает, что ответчик незаконно владеет железнодорожным путем №29.

С исковым заявлением ООО «Новый бизнес» представило в материалы дела копии: договора купли-продажи от 25.04.2007 №01-07-д, выданного истцу свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007 № 72 НК 314395, справки директора Новоуренгойского филиала ГУП ОЦТИ от 31.03.2009 №5/305, а также свидетельства о государственной регистрации права ЗАО «Спецбурматериалы» от 09.09.2009 (л.д. 6-18, 48, 19, 45 т.1).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО «Новый бизнес» исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью права собственности ООО «Новый бизнес» на железнодорожный путь №29, протяженностью 459,87м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признание права – способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав.

           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Заявив иск о признании права собственности на железнодорожный путь №29 протяженностью 459,87м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410,  как приобретённый у ООО «Северные ресурсы» по договору №01-07-д от 25.04.2007 купли-продажи объекта недвижимости - линейного сооружения подъездной железнодорожный путь №31, протяженностью 901,81м,  ООО «Новый бизнес»  (истец) должно доказать, что  спорный железнодорожный путь №29 являлся предметом  указанного договора купли-продажи, и  что у истца возникло на него право собственности.

            Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

            Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации  в едином государственном реестре.

           В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

           Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

            Однако истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение им по договору купли-продажи от 25.04.2007 №01-07-д такого объекта как железнодорожный путь №29 протяженностью 459,87м,  а также возникновения  на него у ООО «Новый бизнес» права собственности.

            В договоре купли-продажи от 25.04.2007 №01-07-д  указан продаваемый истцу объект недвижимого имущества – линейное сооружение подъездной железнодорожный путь №31 протяженностью 901,81пог.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409, от СП № 409 ответвление до СП № 410, условный номер 89:11:000600 :0000:2020 (пункт 1.1.2.1).

             Из представленного истцом в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007 № 72 НК 314395 следует, что на основании договора купли-продажи №01-07-д от 25.04.2007 право собственности  ООО «Новый бизнес» зарегистрировано на объект: линейное сооружение – подъездной железнодорожный путь №31, назначение: подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 2020, протяженность – 901,81м.  Адрес объекта:  Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409, от СП № 409 ответвление до СП № 410. Условный номер объекта: 89:11:000600:0000:2020.

         В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

          Доказательства возникновения  у ООО «Новый бизнес» права собственности на спорный объект не представлены.

         Таким образом, обратившись в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на железнодорожный путь №29 протяженностью 459,87м, истец по существу просит признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска. В связи с этим оснований для удовлетворения данного требования ООО «Новый бизнес» не имеется.

          В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе  истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

          В пункте 36  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

         Представленная истцом копия свидетельства о регистрации права от 04.06.2007 № 72 НК 314395 подтверждает наличие у  ООО «Новый бизнес» права собственности не на спорный железнодорожный путь №29 протяженностью 459,87м, а на иной объект – подъездной железнодорожный путь №31 протяженностью 901,81м.

         Не отрицая по существу отсутствие регистрации за ним права собственности на объект – железнодорожный путь №29 как таковой, истец основывает свои притязания на него на том, что железнодорожный путь №29 входит в состав принадлежащего ему на праве собственности объекта – подъездного железнодорожного пути №31.

           Однако  данное обстоятельство  истцом не подтверждено, его утверждение  фактически опровергается  представленными в дело ответчиком доказательствами. 

            Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №106/09 от 23.03.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») и  ЗАО «Спецбурматериалы», последним приобретено  линейное сооружение – подъездные железнодорожные пути к базе, протяженностью 1861,15 м, инв. № 22114440, лит. 1, кадастровый (условный) номер 89-72-37/025/2008-092, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, на земельном участке общей площадью 27 600 кв.м, находящемся в г.Новый Уренгой, Восточная промзона, с кадастровым номером 89:11:03 01 02:0032, (л.д. 133-135 т.1). Право собственности ЗАО «Спецбурматериалы» на указанное линейное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выдано свидетельство от 09.09.2009 (л.д. 45 т. 1).

 Право собственности продавца - общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») на подъездные железнодорожные пути к базе, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона,  установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2008 по делу №А81-510/2008 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК 889440, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 была внесена запись о регистрации № 89-72-37/025/2008-92 (л.д. 51 т.1, л.д. 39-42 т.4).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на объект «Подъездные железнодорожные пути к базе», спорный выгрузочный путь № 29 длиной 459, 87 м входит в состав подъездных железнодорожных путей к базе, протяженностью 1861,15 м; начало границы пути – стрелка № 409, окончание – стрелка № 410 (л.д. 120-131 т. 1).

Кроме того, 07.09.2010 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на линейные сооружения: подъездные железнодорожные пути к базе в составе: железнодорожный путь №29, железнодорожный путь №33, железнодорожный путь №35, стрелочный перевод 409, стрелочный перевод 410, стрелочный перевод 411, стрелочный перевод 412, протяженностью 1861,15 м, инв. № 22114440, лит. I, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона (л.д. 140 т. 4).

Правильно применив нормы материального права (пункт 2 статьи 218, статьи 131, 223 ГК РФ, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждённости надлежащими доказательствами возникновения в установленном законом порядке права собственности на спорный объект  у ответчика.

Согласно техническому паспорту на объект «Подъездные железнодорожные пути к базе», в состав подъездных железнодорожных путей к базе, протяженностью 1861,15 м, входят спорный выгрузочный путь № 29 длиной 459, 87 м, начало – стрелка № 409, конец – стрелка № 410; погрузочно-выгрузочный путь № 33 длиной 332,9м, начало - стрелка № 411, конец – стрелка № 412; погрузочно-выгрузочный путь № 35 длиной 1068,38 м, начало - стрелка № 410, конец – упор (л.д. 120-131 т.1). 

Справка ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 31.03.2009  № 5/305, выданная за подписью директора Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Кондрацкой Г.Б., на которую ссылается истец (о том, что после проведения технической инвентаризации от 20.03.2009 в состав железнодорожного пути № 31 протяженностью 901,81 м вошёл железнодорожный путь № 29, протяженностью 459, 87м), не является надлежащим доказательством по делу, так как указанные в этой справке сведения опровергнуты  представленной в материалы дела справкой ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 27.07.2010 № 07-14/703. В ней указано, что справка № 5/305 от 31.03.2009 содержит некорректную информацию о составе объекта - железнодорожный путь №31 протяженностью 901,81м, в связи с тем, что на момент обращения о предоставлении сведений об объекте заявителем не были представлены документы, позволяющие однозначно определить собственников железнодорожных путей №31 и № 29 (л.д. 82 т.1).

В суде первой инстанции представитель ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» просил информацию, содержащуюся в справке, выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» 31.03.2009 (№5/305) за подписью директора Новоуренгойского филиала Кондрацкой Г.Б., считать недостоверной и не соответствующей сведениям, содержащимся в правоустанавливающей и инвентаризационно-технической документации.

В отзыве на иск ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» указало, что согласно имеющейся в архивных делах технической документации, подъездной железнодорожный путь №31 имеет границы от стрелочного перевода 422 до стрелочного перевода 409 и ответвление от стрелочного перевода 409 до стрелочного перевода 410, а подъездной железнодорожный путь № 29 – от стрелочного перевода 409 до стрелочного перевода 410. Таким образом, подъездные железнодорожные пути № 31 и № 29 имеют общие границы от стрелочного перевода 409 до стрелочного перевода