Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А81-4564/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

410, при этом подъездной железнодорожный путь № 31 является ответвлением от стрелочного перевода 409 до стрелочного перевода 410 (л.д. 68-69 т. 3).

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен технический паспорт подъездного пути №31 (л.д.75-96 т.4) и технический паспорт подъездного пути № 29 (л.д. 97-115 т. 4).

Из технического паспорта на подъездной путь №31 действительно усматривается, что пролегая от СП № 422 до СП № 409,  он имеет затем ответвление -от СП № 409  до СП № 410. При этом ответвление не совпадает с подъездным путём № 29, а   имеет с ним лишь общие точки  -  СП №409  и  СП№410 .

Схемы взаимного расположения железнодорожных путей №29 и №31 подтверждают также, что путь №29 в путь №31 (в его ответвление) не входит.

При отсутствии доказательств права собственности истца на спорный подъездной путь и при наличии доказательств права собственности на этот путь ответчика оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект и истребовании  последнего у ответчика не имеется.  Свидетельство о регистрации права собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем не может быть признано недействительным в отсутствие оспаривания оснований регистрации права собственности.

 Отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Новый бизнес», суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

 Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО «Новый бизнес»  в пользу третьего лица -  ООО «Газпром бурение» судебных расходов в сумме  67 710 руб.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром бурение» стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятый по делу судебный акт не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Толкование правовой нормы, содержащейся в части 1 статьи 110 АПК РФ, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и подтвержденной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 № 11839/09.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Новый бизнес» судебных расходов в сумме 67 710 руб., понесённых ООО «Газпром бурение», подлежит отмене  в силу части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного в данной части судебного акта. Ходатайство третьего лица - ООО «Газпром бурение» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение по делу оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новый бизнес» - без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 по делу №А81-4564/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» судебных расходов в сумме 67 710 руб. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании судебных расходов в сумме 67 710 руб. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков