Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А46-15554/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2011 года

                                                       Дело №   А46-15554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2649/2011) общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года по делу № А46-15554/2010 (судья Храмцов К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» (ИНН 5501217405, ОГРН 1095543010133) к   обществу  с   ограниченной   ответственностью   «Банковский   долговой   центр»   (ИНН 7730126601, ОГРН 1037739661805), при участии третьего лица - Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании обременения отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» - Степаненко Ж.Н., по доверенности от 22.12.2010, сроком действия 3 года,

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Логинова Е.В., по доверенности № 2 от 18.01.2011, сроком действия не указан,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Речфлот» (далее – ООО «Речфлот») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (далее – ООО «БДЦ») о признании отсутствующим ограничения (обременения) права собственности на судно «Рифгат Султанов» (идентификационный номер судна ОИ-19-651), установленного записью № 28-185 от 21.08.2009 о регистрации ипотеки судна согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2009 и договору залога № 75/10ю/383 от 25.07.2007.

В обоснование исковых требований ООО «Речфлот» ссылается на статьи 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указывая, что основной должник – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» (далее – ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт») ликвидировано в результате завершении конкурсного производства, и 24.08.2010 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Залогодержатель спорного имущества (судна «Рифгат Султанов», идентификационный номер ОИ-19-651) ООО «БДЦ» до указанной даты требований к залогодателю (ООО «Речфлот») об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке либо заявлений об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не предъявляло. Таким образом, право залога, установленное договором залога № 75/10ю/383 от 25.07.2007 прекращено с 24.08.2010.

Определением суда от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года по делу № А46-15554/2010 исковые требования ООО «Речфлот» удовлетворены. Обременение права собственности ООО  «Речфлот»  на  судно «Рифгат Султанов», идентификационный номер судна ОИ-19-651, в виде ипотеки судна, установленного записью № 28-185 от 21.08.2009 о регистрации ипотеки судна согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2009 и договору залога № 75/10ю/383 от 25.07.2007, признано отсутствующим. С ООО «БДЦ» в пользу ООО «Речфлот» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БДЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), неверное истолкование разъяснений, данных высшей судебной инстанцией (пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). Ответчик полагает, что, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подано ООО «БДЦ» в исковом порядке до исключения должника по основному обязательству из Единого государственного реестра юридических лиц, право залога ООО «БДЦ» на судно «Рифгат Султанов» не прекращено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Речфлот» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило порядок погашения регистрационной записи об ипотеке спорного имущества.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «БДЦ»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «БДЦ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя принять в нем участие.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства истец указывает на нахождение генерального директора ООО «БДЦ» Журавлева А.Л. в отпуске, а также на нахождение представителей общества Корабельникова Д.С., Гариной Е.Ю. в командировке в селе Ижевка Республики Татарстан с приложением копий приказа и командировочных удостоверений.

Из содержания частей 3 и 4 статей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель либо представитель (статья 59 АПК РФ).

Таким образом, нахождение директора в отпуске и командировка представителей не лишали юридическое лицо возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Оснований полагать отсутствие в обществе иных (помимо указанных) лиц, которым представлено право действовать от имени общества и объективной невозможности выдать кому-либо доверенность, у суда апелляционной инстанции не имеется. Отправляясь в отпуск, генеральный директор должен был назначить лицо, исполняющее обязанности директора на период отпуска, которое, в свою очередь, обладает полномочиями на представление интересов ООО «БДЦ» вместо директора.

О том, что судебное разбирательство по настоящему делу состоится 18.05.2011 ответчику было известно, о чем указано в ходатайстве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей, в том числе в связи намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Речфлот» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2007 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 75/11ю/181, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 47 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 24 июля 2009 года включительно и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 25.07.2007 между ЗАО фирма «Стройсервис» (залогодатель) и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (залогодержатель) заключен договор о залоге недвижимости № 75/10ю/383, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю имущество: судно, идентификационный номер судна: ОИ-19-651, название судна или его номер: «Рифгат Султанов», тип и назначение: самоходное, нефтеналивное, класс судна: *О 2,0; проект: № 375, год и место постройки: 1995 год, г. Семипалатинск, материал корпуса: сталь, главные машины: 6 НВД 48-2И, 2 двигателя, 1 160 л.с., габаритные размеры судна: длина 85,13 (м), ширина 15, 26 (м), осадка в полном грузу 2,10 (м), осадка порожнем 1,34 (м) наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 9,4 (м), установленная грузоподъемность: 1375 т., пассажировместимость: нет (чел), прежнее название судна и прежнее место приписки: «Рифгат Султанов», Казахстан.

В Государственный судовой реестр 25.07.2007 внесена запись об ипотеке судна в пользу ОАО «АК БАРС» на основании договора ипотеки № 75/10ю/383 от 25.07.2007.

11 июня 2009 года между ЗАО фирма «Стройсервис» (продавец) и ООО «Речфлот» (покупатель) заключен договор купли-продажи судов, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить  имущество, в  частности, судно «Рифгат  Султанов», идентификационный номер ОИ-19-651.

Письмом от 11.06.2009 ОАО «АК БАРС» дало согласие на отчуждение недвижимого имущества, заложенного по договору  о  залоге  недвижимости № 75/10ю/383 от 25.07.2007.

25 июня 2009 года в Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности ООО «Речфлот» на судно «Рифгат Султанов» на основании договора купли-продажи от 11.06.2009.

07 августа 2009 года между ОАО «АК БАРС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг Инвестиции Реформы» (прежнее наименование ООО «БДЦ») (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, в том числе, от ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт» исполнения обязательств по уплате денежных средств, предоставленных по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 75/11ю/181 от 25.07.2007 и право требования по договору о залоге недвижимости № 75/10ю/383 от 25.07.2007.

21 августа 2009 года в Государственный судовой реестр внесена запись № 28-185 об ипотеке судна, согласно которой залогодержателем является ООО «Консалтинг Инвестиции Реформы».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу № А46-19049/2009 ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Горьков Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010 по делу № А46-19049/2009 требование ООО «БДЦ» в сумме 105979980 руб. 61 коп., в том числе: 86973363 руб. 51 коп. – сумма основного долга по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № 75/11ю/263 от 04.07.2008, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 75/11ю/125 от 22.12.2006, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 75/11ю/181 от 25.07.2007, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 75/11ю/189 от 10.08.2007, 3685740 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 15300876 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. – расходы по третейскому сбору, установлено и включено в  третью очередь  реестра требований   кредиторов ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу № А46-19049/2009 конкурсное производство в отношении ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт» завершено.

24 августа 2010 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 29314В/2010 от 02.12.2010).

Определением Арбитражного суда города