Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А46-11600/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, установлена выше упомянутым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14424/2009.

 Учитывая указанное, довод ответчика о недоказанности истцом причинно следственной связи, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, в данном случае истец представил доказательства неправомерных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, размера причиненных ему убытков, вины  причинителя вреда. Доказательств невиновности в причинении вреда, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет убытков  на сумму 501394 руб. 00 коп. за период с 01.06.2009  по 14.02.2010 проверен и признан судом апелляционной инстанции верным.

При таких обстоятельствах, требование  истца о взыскании с ответчика 501 394 руб. убытков является обоснованным.

Апелляционный  суд считает, что ответчиком в данном случае  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент имущественных отношений, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № А46-11600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко