Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А75-10385/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Части 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного анализа названных норм следует, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении возможно в отсутствие законного представителя организации, при участии защитника (представителя по доверенности), но при обязательном уведомлении организации (в лице законного представителя) о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 04.10.2010, в этот же день вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала     представитель Общества, действовавшая по доверенности от 01.10.2010 № 38-10 (т. 1 л.д. 58).

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 04.10.2010 рассмотрение дела назначено на дату вынесения определения, т.е. на 04.10.2010 в 14 часов 00 минут в помещении административного органа в городе Екатеринбурге (т. 1 л.д.28).

Поскольку названное определение не было направлено административным органом заблаговременно в адрес Общества (его законному представителю) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела были рассмотрены Отделением в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя организации.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что при рассмотрении материалов дела присутствовал представитель по доверенности, который ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в тот же день, поскольку волеизъявление такого представителя о рассмотрении материалов дела не свидетельствует о выражении такой воли непосредственно Обществом (в лице его директора).

Апелляционный суд не принимает ссылку подателя жалобы на ходатайство директора Общества о рассмотрении материалов дела в тот же день в его отсутствие, поскольку сам по себе факт наличия такого ходатайства, не освобождает административный орган от обязанности уведомить Общество о времени и месте рассмотрения материалов дела (в нашем случае уведомить о факте удовлетворения ходатайства).

Таким образом, в результате привлечения Общества к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушены права заявителя на защиту, в том числе, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника, в том числе, адвоката, представлять доказательства и приводить свои аргументы по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2010 по делу № А75-10385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов