Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А81-3415/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2011 года

                                                        Дело № А81-3415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-724/2011) общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  16.11.2010, принятое по делу № А81-3415/2010 (судья Канева И.Д.) по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ОГРН 1028900507305, ИНН 8901008031) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (ОГРН 1035010201577, ИНН 5050042252) о взыскании 836 746 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпромстрой» - представитель не явился;

от ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК «Ямал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (далее – ООО «Газпромстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору об организации воздушных перевозок № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 в размере 674 211 руб. 12 коп., процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 21.12.2008 по 01.06.2010 в размере 81 267 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 01.06.2010 в размере 81 267 руб. 49 коп. Также просит взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты ответчиком долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать долг в сумме 674 211 руб. 12 коп., проценты за предоставленный коммерческий кредит по состоянию на 09.11.2010 в размере 96 298 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2010 в размере 96 298 руб. 44 коп., взыскивать с ответчика проценты за предоставленный коммерческий кредит согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ставке рефинансирования 7,75% годовых из расчёта суммы основного долга, начиная с 02.06.2010 до момента погашения суммы основного долга, также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начиная с 02.06.2010 и до момента погашения ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ повторно уточнил исковые требования в части взыскания процентов, и просил суд взыскать проценты за предоставленный кредит по состоянию на 01.06.2010 в размере 71 845 руб. 62 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2010 в размере 71 845 руб. 62 коп. В остальной части исковые требования остаются без изменения. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  16.11.2010 по делу № А81-3415/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 674211 руб. 12 коп. основного долга; проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 21.12.2008 по 01.06.2010  в размере 71845 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 01.06.2010 в размере 71845 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19358 руб. 05 коп. Этим же решением суд решил взыскивать ООО «Газпромстрой» в пользу ОАО «АТК «Ямал», начиная с 02.06.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, не уплаченной на день начисления процентов, и ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истцу из федерального бюджета возвращено 376 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Газпромстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «АТК «Ямал» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Газпромстрой» и ОАО «АТК «Ямал» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2008 между истцом (по договору - перевозчиком) и ответчиком (по договору - заказчиком) заключен договор № 406-ОВП/08 «Об организации воздушных перевозок» (далее – договор № 406-ОВП/08 от 20.03.2008), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению воздушных перевозок грузов, пассажиров и багажа по заявкам ответчика, а ответчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, производить своевременную оплату стоимости предоставленных транспортных услуг.

Стоимость воздушных перевозок, включаемые в нее составляющие и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора № 406-ОВП/08 от 20.03.2008.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 стороны установили, что до начала производства каждого полета по заявке, заказчик на основании выставленного перевозчиком счета на оплату вносит 100% (стопроцентную) предварительную оплату стоимости воздушного полета по указанному заказчиком в заявке маршруту или указанному заказчиком объему использования ВС перевозчика (определенное количество летных часов) в отчетном периоде, отраженному в приложении № 2 к договору. Предварительный платеж засчитывается в общую стоимость воздушных перевозок в отчетном периоде (календарный месяц).

Пунктом 4.4 договора № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 стороны определили, что при превышении общей стоимости воздушных перевозок в отчетном периоде внесенной суммы предварительного платежа заказчик производит доплату недостающей суммы на основании счета-фактуры.

Пунктом 4.7 договора № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 стороны согласовали срок оплаты - в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Истцом обязательства по договору № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 выполнены надлежащим образом.

Факт перевозки и передачи груза ответчику подтверждается копиями заявок на полет от 09.04.2008, от 05.08.2008, от 02.10.2008, от 13.10.2008, от 29.10.2008, от 25.11.2008, от 03.12.2008, поданными ООО «Газпромстрой», копиями заданий на полет и копиями актов-отчетов о выполнении заявок на полет, подписанные ответчиком и скрепленные оттисками печати.

Для оплаты стоимости полета истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 748 от 30.04.2008 на сумму 277 267 руб. 87 коп., № 2097 от 31.08.2008 на сумму 681976 руб. 22 коп., № 2792 от 31.10.2008 на сумму 1 607 248 руб. 32 коп., № 3291 от 30.11.2008 на сумму 748 636 руб. 23 коп., № 3540 от 31.12.2008 на сумму 528 708 руб. 26 коп., с расшифровкой понесенных перевозчиком расходов, на общую сумму 3 843 836 руб. 90 коп.

Между тем, обязательство по оплате по договору № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 надлежащим образом ответчиком не исполнено, оплата произведена частично.

Так, стоимость перевозок, выполненных истцом за период с апреля по октябрь 2008 года включительно, была уплачена ответчиком в полном объеме.

В качестве предоплаты за ноябрь 2008 года ответчиком перечислено 143 144 руб. 37 коп. платежным поручением № 2 от 10.11.2008 года (п/п на общую сумму 460000 руб., из которых 316 866 руб. 63 коп. зачтено в счёт уплаты долга за октябрь 2008 года) и 460 000 руб. платежным поручением № 4 от 11.11.2008.

С учетом произведенной предоплаты сумма задолженности за ноябрь – декабрь 2008 года составила 674 211 руб. 12 коп. ((748 636,23 – 603 133,37 = 145 502,86) + 528 708,26 = 674 211,12).

Судом установлено, что полеты 25.11.2008 года – продолжительностью 6 ч. 50 мин. (6.83 л/ч), 03.12.2008 года – продолжительностью 4 ч. 45 мин. (4.75 л/ч), осуществлялись на вертолете МИ-8МТВ.

Стоимость летного часа на вертолете МИ-8МТВ согласно Протоколу стоимость летного часа с 01.06.2008 года (Приложение № 1 к договору) составляет 64720 руб. Стоимость летного часа, указанная в выставленных счетах, соответствует установленному тарифу.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и  главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В качестве доказательства осуществления перевозки истец в материалы дела представил копии заявок на полет от 09.04.2008, от 05.08.2008, от 02.10.2008, от 13.10.2008, от 29.10.2008, от 25.11.2008, от 03.12.2008, поданные ООО «Газпромстрой», копии заданий на полет и копии актов-отчетов о выполнении заявок на полет, подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные оттисками печати.

Поскольку денежное обязательство по договору № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Газпромстрой» перед ОАО «АТК «Ямал» образовалась задолженность в размере 674 211 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 674 211 руб. 12 коп. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит.

Так, в пункте 6.3 договору № 406-ОВП/08 от 20.03.2008 стороны согласовали, что в каждом случае просрочки платежа транспортные услуги перевозчика рассматриваются как предоставленные в рассрочку, т.е. в коммерческий кредит и к договорным отношениям сторон в части денежных расчетов должны применяться положения статьи  823 ГК РФ.

Согласно пункту 2 сатьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ по договору займа (коммерческого кредита) займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец на основании статьи 809 РФ начислил ответчику проценты за предоставленный коммерческий кредит, рассчитанных по ставке рефинансирования на день предъявления иска (7,75% годовых) в сумме 71 845 руб. 62 коп. за период с 21.12.2008 по 01.06.2010

Требование о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит судом первой инстанции удовлетворено в сумме 71 845 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за предоставленный коммерческий кредит в указанной сумме.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит до момента погашения ответчиком суммы основного долга, взысканной по решению суда, начиная со 02.06.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, заявляя требование о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит до